Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-6388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-6388/2019
Резолютивная часть определения оглашена в заседании 28 октября 2019 года.
Определение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом", г.Брянск,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "УК "Центр", г.Брянск,
2) конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" Петров Владимир Александрович,
о взыскании 38 530 руб. 03 коп.
при участии в заседании:
от истца: Приставко Е.Ф. - доверенность N 83 от 16.08.2017,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: 1) не явились, 2) Клюев В.В. - доверенность N 1/06-ПОТ от 21.10.2019,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" о взыскании 38 530 руб. 03 коп., в том числе 36 915 руб. задолженности за ноябрь 2018 и 1615 руб. 03 коп. пени за период с 26.12.2018 по 16.06.2019.
Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Центр".
Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" Петров В.А.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном озыве на исковое заявление.
Третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" Петров В.А. также возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "УК "Центр" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ООО "УК "Центр", в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования от 01.01.2013 N 129/ТО-13.
По условиям заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на объектах заказчика по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (п. 2.1 договора).
Выполнение работ, указанных и согласованных в договоре, осуществляется исполнителем согласно Перечню работ (Приложение N1) с периодичностью не реже одного раза в три года по согласованным сторонами графикам (Приложение N2) (п. 2.2 договора).
Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2015 и считается пролонгированным на новый срок, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении (п.п. 6.2, 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 36915 руб. согласно акту приема-передачи выполненных работ от 27.11.2018 N 03/00384.
Ответчик в свою очередь указанный акт приема - передачи выполненных работ не подписал, обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
Претензионным письмом от 11.02.2019 N 000000251 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате предоставленных услуг и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2019 по делу N А09-1988/2019 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2019 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, т.е. с 17 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года, конкурсным управляющим утвержден Петров Владимир Александрович.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в порядке, установленном ст.4 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 29.07.2009 N 60 также разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьёй 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В рассматриваемом случае денежные обязательства ответчика возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности на основании указанной выше нормы права не относится к текущим платежам. Исковое заявление поступило в суд после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При указанных выше обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.06.2019 N 4754.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.149,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.06.2019 N4754.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка