Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А09-6374/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А09-6374/2019
Судья Пулькис Т.М.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью "Русинвест"
к Брянской городской администрации
о признании недействительным постановления N1821-п от 07.06.2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации с заявлением о признании недействительным постановления N1821-п от 07.06.2019 "О прекращении действия паспорта временного объекта от 23.04.2018 NС-0014/18, выданного ООО "Русинвест" (адресный ориентир: Советский район, ул. Калинина, о/д 101; наименование объекта: торговый киоск)".
Одновременно заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде:
- приостановления действия постановления N1821-п от 07.06.2019 "О прекращении действия паспорта временного объекта от 23.04.2018 NС-0014/18, выданного ООО "Русинвест" (адресный ориентир: Советский район, ул. Калинина, о/д 101; наименование объекта: торговый киоск)" до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу;
- запрета Брянской городской администрации и иным лицам совершать действия по сносу и демонтажу торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру: Советский район, ул. Калинина, о/д 101, а также проводить аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по адресу: Советский район, ул. Калинина, о/д 101, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Суд, рассмотрев заявление ООО "Русинвест" о применении мер обеспечения, находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ) (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).
В рамках настоящего спора заявлено требование о признании недействительным постановления N1821-п от 07.06.2019 "О прекращении действия паспорта временного объекта от 23.04.2018 NС-0014/18, выданного ООО "Русинвест" (адресный ориентир: Советский район, ул. Калинина, о/д 101; наименование объекта: торговый киоск)".
Согласно пункту 4 Постановления Брянской городской администрации от 21.06.2013 N 1550-п "Об утверждении Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска" в случае досрочного прекращения паспорта временного объекта нестационарный торговый объект подлежит демонтажу (сносу) в порядке, установленном Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов.
В данном случае суд принимает во внимание, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (постановление являются предметом спора по настоящему делу), и ее непринятие повлечет за собой утрату возможности исполнения решения в будущем, причинит ущерб заявителю, поскольку такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, а также повлечет за собой необходимость обращения в суд с новым иском для восстановления нарушенных прав заявителя в случае демонтажа спорного торгового киоска.
Кроме того, приостановление действия постановления N1821-п от 07.06.2019 не нарушит баланса интересов сторон, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения постановление в случае отказа в удовлетворении требований.
При этом, в силу ст.ст.16, 96 АПК РФ в период действия данной меры обеспечения не подлежат применению любые меры и действия, направленные на совершение действий, указанных в оспариваемом постановлении, в отношении которого применена мера обеспечения.
В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83) и абзацем 3 пункта 29 постановления N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя в части применения второй, дополнительной меры обеспечения в виде запрещения Брянской городской администрации и иным лицам совершать действия по сносу и демонтажу торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру: Советский район, ул. Калинина, о/д 101, а также проводить аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по адресу: Советский район, ул. Калинина, о/д 101, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
В период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления, Брянская городская администрация или иные лица не вправе производить указанные выше действия, в связи с чем суд не усматривает необходимости в дополнительном запрещении Брянской городской администрации и иным лицам совершать действия по сносу и демонтажу торгового киоска, расположенного по адресному ориентиру: Советский район, ул. Калинина, о/д 101, а также проводить аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по адресу: Советский район, ул. Калинина, о/д 101.
С учетом изложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 90, 91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Приостановить действие постановления N1821-п от 07.06.2019 "О прекращении действия паспорта временного объекта от 23.04.2018 NС-0014/18, выданного ООО "Русинвест" (адресный ориентир: Советский район, ул. Калинина, о/д 101; наименование объекта: торговый киоск)" до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья Т.М.Пулькис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
