Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А09-6368/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А09-6368/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", г.Почеп Брянской области
о взыскании 7 750 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 31.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.10.2019, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", г.Почеп Брянской области, о взыскании 7 750 руб. 75 коп. долга за апрель 2019 года по договору энергоснабжения N9666 от 01.04.2019.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Продавец) и ООО "ЖЭУ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N9666 от 01.04.2019, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).
В соответствии с п.2.2 договора, Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД; для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению.
Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.3.4 договора).
Согласно п.5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.2 договора).
Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа (п.5.5 договора).
Стороны установили срок действия договора с 01.04.2019 до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения (п.7.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истцом в апреле 2019 года был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура N1010419530000039/53/00000) от 30.04.2019 на сумму 641 488 руб. 40 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 7 750 руб. 75 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N5747 от 28.05.2019 (получена ответчиком 03.06.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения N9666 от 01.04.2019 за апрель 2019 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что ответчик приобретает электрическую энергию для содержания общего имущества собственников МКД, однако, собственники МКД несвоевременно производят оплату, в связи с чем образуется задолженность, которая может быть погашена в следующем отчетном периоде, с учетом договора оказания услуг рассчетно-кассового обслуживания, а также пояснил, что истцом не представлен подробный расчет долга.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно условиям договора энергоснабжения N9666 от 01.04.2019 электрическая энергия приобреталась в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению и содержания общего имущества МКД населению жилых домов, следовательно к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ с 01.01.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.
Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее Правила N124).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Положения данного пункта Правил N124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 NАКПИ18-386). В указанном решении указано, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. Также указано. что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил не исключают перерасчет.
Данный расчет объема поставленной электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, предусмотрен сторонами в пункте 4.7.1 договора энергоснабжения.
Таким образом, в случае доплаты населением по объему электроэнергии, поставленной в предыдущий период, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (акты расчета отпуска и снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2019 года, сведения по объему электрической энергии, подлежащей оплате потребителями.
Ответчик в своих возражениях не отрицал, что обязан оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды, однако, заявил возражения по расчету истца, контррасчет долга не представил.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 NАКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Таким образом, несмотря на отсутствие в новой редакции пункта 44 Правил N354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.
Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу NАКПИ17-943.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, о выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление, в связи с чем у ответчика как исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.
С учетом изложенного доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление являются необоснованными, и подлежат отклонению.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору энергоснабжения N9666 от 01.04.2019 электрической энергии за апрель 2019 года в размере 7 750 руб. 75 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 7 750 руб. 75 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N2568 от 29.03.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", г.Почеп Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, 7 750 руб. 75 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
