Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А09-6367/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут,
к потребительскому гаражному кооперативу "Текмаш-3", г.Клинцы Брянской области
о взыскании 5 463 руб. 97 коп.
В заседании участвуют представители:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Текмаш-3", г.Клинцы Брянской области, (далее - ПГК "Текмаш-3", ответчик) о взыскании 5 463 руб. 97 коп., в том числе 5 355 руб. 42 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.12.2016 N112 за апрель 2019 и 108 руб. 55 коп. пени, начисленный за период с 11.05.2019 по 13.06.2019.
Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец направил в суд уточнение иска до 5 443 руб. 64 коп. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 01.08.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении иска до 5 439 руб. 82 коп., в том числе 5 338 руб. 28 коп. задолженности и 101 руб. 54 коп. пени.
Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и ПГК "Текмаш-3" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016 N112 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).
Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 отпустил ответчику электрическую энергию в общей сумме 5355 руб. 42 коп. Ответчик, приняв электрическую энергию, ее оплату произвел частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 5 338 руб.
Претензия от 20.05.2019 N5315, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа.
Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за апрель 2019 составила 5 338 руб. 28 коп.
Сумма долга подтверждается материалами дела. Ответчик факт потребления электрической энергии на взыскиваемую сумму требований не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости потребленной электроэнергии не заявил.
На день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 5 338 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2019 подлежит удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 7.4 договора, при нарушении Покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 5.4. Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 101 руб. 54 коп. пени за период с 11.05.2019 по 13.06.2019 исходя из ставки рефинансирования 7,25 %.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии (отопления) подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 101 руб. 54 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с подп. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 5 463 руб. 97 коп.
Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Текмаш-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 5 338 руб. 28 коп. задолженности, 101 руб. 54 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
