Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А09-6364/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А09-6364/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019г.
В полном объеме решение изготовлено 25.10.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Клинцы Брянской области, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, о взыскании 3 710 631 руб. 44 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице филиала Западного межрайонного отделения "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области (далее ООО "Газпромэнергосбыт Брянск" в лице филиала Западного межрайонного отделения "Брянскэнергосбыт"), обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2019г. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N7770-01 от 22.01.2019 и 1 000 руб. пени за 19.05.2019 по 17.06.2019.
Определением арбитражного суда от 25.06.2019 исковое заявление ООО "Газпромэнергосбыт Брянск" в лице филиала Западного межрайонного отделения "Брянскэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 3 710 631 руб. 44 коп., в том числе 3 651 643 руб. 36 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию за апрель 2019 по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N7770-01 от 22.01.2019 и 58 988 руб. 08 коп. пени за 19.05.2019 по 17.06.2019.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило письменное ходатайство о поддержании исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ходатайства сторон удовлетворены судом.
Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО "ТЭК-Энерго" (Поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N7770-01 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).
Определение количества электрической энергии, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 4, 5 контракта.
Окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5. контракта принят в редакции Поставщика).
Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2019, действует до 31.12.2019.
Во исполнение условий заключенного договора истец в апреле 2019г. отпустил ответчику 430137 кВтч электроэнергии на общую сумму 3 651 643 руб. 36 коп.
На оплату ответчику выставлен универсальный передаточный акт N5010419530000200/53/00000 от 30.04.2019г. на общую сумму 3 651 643 руб. 36 коп. (л.д. 47).
Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального не выполнил.
По расчету истца, за ответчиком на момент обращения с иском числилась задолженность за спорный период в размере 3 651 643 руб. 36 коп.
20.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.
В силу п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено выше, обязательства по передаче электроэнергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом.
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом ответчику, в заявленный по иску период, коммунального ресурса в соответствии с условиями контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N7770-01 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Приняв коммунальный ресурс, ответчик не произвел оплату в срок, установленный контрактом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению промежуточных платежей Поставщик вправе потребовать с Потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003.
Согласно п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 58 988 руб. 08 коп. пени за просрочку платежей за период с 19.05.2019 по 17.06.2019.
Однако, учитывая, что 19.05.2019г. выпадает на выходной день, начисление неустойки необходимо производить с 20.05.2019г. (следующий рабочий день), исходя из ключевых ставок, действующих в данный период начисления неустойки.
Просрочка по внесению платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п.73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный законом размер пени (1/130 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 58 988 руб. 08 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Согласно ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 3 710 631 руб. 44 коп. составляет 50 106 руб. 30 коп.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N2582 от 29.03.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В остальной части государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), однако обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 3 710 631,44 руб., в том числе 3 651 643,36 руб. задолженности по контракту энергоснабжения от 22.01.2019 N7770-01 за апрель 2019, 58 988,08 руб. пени за период с 20.05.2019 по 17.06.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ивашина Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
