Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А09-6310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А09-6310/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бинго Моторс", г. Брянск,
о взыскании 14 361 руб.
установил:
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Бинго Моторс", г.Брянск, о взыскании 14 361 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.
Исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.07.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в данном случае, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Следовательно, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.
Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
В пункте 4 раздела II Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.
Предметом настоящих исковых требований является требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, то есть является спором, возникшим из гражданских правоотношений.
При этом в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка, заявленные исковые требования не входят.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу NА21-10814/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 по делу NА38-2585/2018, Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу NА43-26852/2018.
В исковом заявлении сведения о соблюдении истцом претензионного порядка не указаны. Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом не представлено.
Как указано выше, в соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Согласно ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу п.2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно данной норме права истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N129012 от 30.05.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, возвратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N129012 от 30.05.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные документы на 65 листах, в том числе платежное поручение N129012 от 30.05.2019 на сумму 2 000 руб.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
