Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2018 года №А09-6305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N А09-6305/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018
Решение в полном объёме изготовлено 19.11.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоград" о взыскании 357591 руб. 14 коп. долга по договору N11023 от 11.01.2016 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" о взыскании 239138 руб. 73 коп. неосновательного обогащения,
при участии:
от истца (ответчика по встречному иску): Макеев А.В. по доверенности N5 от 23.05.2018, Мамичева В.В. по доверенности N1 от 09.01.2018;
от ответчика (истца по встречному иску): Фильченков С.Н. по доверенности N25 от 25.102.2016;
от третьих лиц: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" (далее также - ООО "СпецАвтоКом") обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоград" (далее также - ООО "Чистоград") с иском о взыскании (с учётом принятого судом уточнения) 357591 руб. 14 коп. долга по договору N11023 от 11.01.2016 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления (далее также - договор N11023 от 11.01.2016) за оказанные услуги по вывозу и передаче на утилизацию твёрдых коммунальных отходов (далее также - ТКО) с контейнерных площадок заказчика в период: январь - февраль 2018.
Определениями от 09.07.2018 и 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Чистая планета" (далее также - ОАО "Чистая планета") и общество с ограниченной ответственностью "Спецавто плюс" (далее также - ООО "Спецавто плюс). Определением от 29.08.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Чистоград" к ООО "СпецАвтоКом" о взыскании (с учётом принятого судом уточнения) 239138 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик (истец) по встречному иску первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; требования по встречному иску поддержал. Третье лицо ООО "Чистоград" в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт доставления ООО "СпецАвтоКом" на полигон, принадлежащий ООО "Чистая планета", ТКО, вывозимых от управляющих организаций и оплаты услуг по утилизации ТКО в период: январь - февраль 2018 (т. 5 л.д. 25, 26, 27). Третье лицо ООО "Спецавто плюс" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.
10.12.2012, 01.03.2013, 01.10.2013, 02.12.2013, 01.03.2014, 03.03.2014, 01.10.2014, 01.02.2015, 16.03.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 06.11.2015, 12.12.2016 между ООО "СпецАвтоКом" (исполнитель) и ООО "Чистоград" (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления N10107, N10119, N11018, N11012, N11016, N11013, N11019, N11015, N11014, N11020, N11021, N11029, N11022, N11024, N11025, N11026, N11009, N11011, N11028, N11035, N11030, N11031, N11037, N11033, N11034, N11038, N11039, N11040, N11041, N11043, N11036 и N11044 в соответствии с п.п. 1.1 - 1.3 которых исполнитель принял на себя обязанность производить планово-регулярный вывоз ТКО от жилищного фонда, находящегося в управлении или обслуживании заказчика, расположенного в г. Брянске и п. Путёвке Брянской области, по следующим адресам: ул. Красноармейская, 170а; пл. Партизан, 2, 4; ул. 3 Июля, 1Б, 9, 11, 13; ул. Дуки 31; ул. Крапивницкого, 26; ул. Луначарского 10; пер. Пилотов, 10, 12; ул. Горького, 17; ул. Тютчева, 2; п. Путёвка, ул. Рославльская, 5; ул. Матвеева, 4; ул. Крапивницкого, 22; ул. 7 Линия, 15; ул. Авиационная, 12А; ул. В. Сафроновой, 58; ул. Тарджиманова, 1, 2; ул. Красноармейская, 16, 112; ул. Фокина, 37; ул. Спартаковская, 71А, 124Б, 126А, 128, 126 Б; ул. Ромашина, 33, 35/1; ул. С. Перовской, 65. Размер оплаты заказчиком оказанных услуг определён сторонами, исходя из количества контейнеро-погрузок с указанием объёма ТКО в кубических метрах за одну погрузку и включает в себя стоимость утилизации (захоронения отходов) (пункты 2.3 договоров, т. 2 л.д. 52-54, 64-66, 43-45, 46-48, 55-57, 67-69, 70-72, 97-99, 118-120, 82-84, 85-87, 58-60, т. 5 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 22-24, 25-27, 28-30, 34-36, 37-39, 40-42, 49-51, 112-114, 115-117, 61-63, 94-96, 121-123, 100-102, 103-105, 109-111, 106-108, 73-75, 76-78, т. 5 л.д. 38-40).
11.01.2016 между ООО "СпецАвтоКом" (исполнитель) и ООО "Чистоград" (заказчик) заключен договор N11023, по условиям которого исполнитель обязался производить своими средствами, транспортом и рабочей силой планово-регулярный вывоз ТКО со специальных контейнерных площадок, совершать от своего имени действия по приобретению за счёт заказчика услуги по утилизации (захоронению) отходов в его интересах, производить передачу ТКО специализированным организациям в целях обработки, утилизации, обезвреживания, производить оплату услуги по утилицации(п. 1.1 договора N11023 от 11.01.2016, т. 1 л.д. 15).
Согласно п. 2.3 договора N11023 от 11.01.2016 ориентировочная стоимость услуг в месяц составляет 209518 руб. 09 коп. с корректировкой по итогам 6-ти месяцев с учётом фактического объёма оказанных услуг. Расчёт оплаты за оказываемые "исполнителем" услуги производится ежемесячно на основании акта приёма-передачи оказанных услуг. В случае не подписания заказчиком акта приёма-передачи оказанных услуг и не предоставления мотивированного частичного отказа в срок до 25 числа месяца оказания услуг, услуги считаются оказанными в полном объёме и подлежат оплате в размере 209518 руб. 09 коп. Конечным сроком оплаты считается 30-31 число месяца, за который предъявлена оплата, оказаны услуги (п.п. 2.1-2.2, 2.4 договора N11023 от 11.01.2016).
В период: 01.02.2017-31.05.2017 ООО "СпецАвтоКом" в рамках договора N11023 от 11.01.2016 оказаны услуги по вывозу и оплачены услуги по утилизации (захоронению) 569,76 м3 ТКО на полигоне ОАО "Чистая планета" и 542,5 м3 на полигоне МУП "Жирятинское ЖКУ" общей стоимостью 126487 руб. 30 коп., о чём между ООО "СпецАвтоКом" и ООО "Чистоград" составлены акты N00259 от 28.02.2017, N00723 от 31.03.2017, N01000 от 28.04.2017 и N01274 от 31.05.2017. Денежные средства в оплату оказанных услуг перечислены ООО "СпецАвтоКом" в адрес ОАО "Чистая планета" (в размере 65949 руб. 72 коп.) и МУП "Жирятинское ЖКУ" (в размере 60537 руб. 58 коп) платёжными поручениями N475 от 28.08.2017 и N229 от 11.05.2017 (т. 3 л.д. 132-133, 136-137, 134, 138).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 по делу N А09-10979/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018, утверждено мировое соглашение, между ОАО "Чистая планета" и ООО "Чистоград", по условиям которого ООО "Чистоград" обязалось перечислить 239138 руб. 38 коп. стоимости оказанных последнему в период: 01.02.2017-31.05.2017 ОАО "Чистая планета" услуг по утилизации ТКО (т. 3 л.д. 45-53, 41-44).
09.07.2018 и 15.08.2018 денежные средства в размере 239138 руб. 38 коп. перечислены ООО "РИРЦ" Брянской области (агентом) ООО "Чистоград" по платёжным поручениям N39559 и N41583 на счета ОАО "Чистая планета" (т. 2 л.д. 127-128, т. 4 л.д. 139-141, 142).
В январе-феврале 2018 ООО "СпецАвтоКом" в рамках договора N11023 от 11.01.2016 согласно актам выполненных работ (оказанных) услуг NN0233-00264 от 31.01.2018 и NN00530-00561 от 28.02.2018 оказало ООО "Чистоград" услуги по вывозу ТКО от указанных выше жилых домов, находящихся в управлении или обслуживании "заказчика", и передачи их на утилизацию (захоронение) ОАО "Чистая планета" общей стоимостью 357591 руб. 14 коп. (т. 4 л.д. 2-33, т. 1 л.д. 46-77, 90-91, т. 4 л.д. 34, 51-110).
Денежные средства за оказанные услуги ОАО "Чистая планета" по утилизации (захоронению) ТКО, согласно актов N176 от 28.02.2018 и N243 от 15.03.2018, перечислены ООО "СпецАвтоКом" платёжными поручениями N174 от 02.04.2018, N202 от 16.04.2018 и N224 от 23.04.2018 (т. 2 л.д. 10, 13, 11-12, 14).
Письмами NN83-117 от 07.02.2018 ООО "Чистоград" направило в адрес ООО "СпецАвтоКом" уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров: N11023 от 11.01.2016, а также ранее заключенных договоров N10107, N10119, N11018, N11012, N11016, N11013, N11019, N11015, N11014, N11020, N11021, N11029, N11022, N11024, N11025, N11026, N11009, N11011, N11028, N11035, N11030, N11031, N11037, N11033, N11034, N11038, N11039, N11040, N11041, N11043, N11036 и N11044 от 10.12.2012, 01.03.2013, 01.10.2013, 02.12.2013, 01.03.2014, 03.03.2014, 01.10.2014, 01.02.2015, 16.03.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 06.11.2015, 12.12.2016 в срок с 10.03.2018 с предложением представить объём и стоимость оказанных услуг для составления акта сверки взаимных расчётов (т. 1 л.д. 111, 109-110, 112-143).
Письмом N315 от 03.04.2018 ООО "Чистоград" уведомило ООО "РИРЦ" Брянской области, исполняющее обязанности агента ООО "Чистоград" по проведению расчётов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе по вывозу и утилизации ТБО, о замене оператора по вывозу и передаче на утилизацию ТБО с 01.03.2018 с ООО "СпецАвтоКом" на ООО "Чистоград" (т. 4 л.д. 48).
В апреле 2018 между ООО "СпецАвтоКом" и ООО "Чистоград" проведена сверка взаимных расчётов, в соответствии с которой задолженность ООО "Чистоград" перед ООО "СпецАвтоКом" по состоянию на 17.04.2018 составляет 360021 руб. 91 коп. (т.1 л.д. 24-31).
Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период: январь-февраль 2018 в рамках договора N11023 от 11.01.2016 услуг по вывозу и передаче на утилизацию ТКО с контейнерных площадок ООО "Чистоград" истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 357591 руб. 14 коп. долга.
Требования ООО "СпецАвтоКом" арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлен факт оказания истцом в период: январь - февраль 2018 года ответчику услуг по сбору, вывозу с контейнерных площадок и передаче на утилизацию ТКО многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении последнего общей стоимостью 357591 руб. 14 коп. (т. 4 л.д. 2-33, т. 1 л.д. 46-77, 90-91, т. 4 л.д. 34, 51-110, т. 2 л.д. 10, 13, 11-12, 14, т.1 л.д. 24-31).
Доказательств направления истцу в соответствии с условиями п. 2.1 договора N11023 от 11.01.2016 мотивированных возражений по количеству (объёму) оказанных истцом в рамках договора N11023 от 11.01.2016 услуг, а также платёжных документов, подтверждающих факты оплаты оказанных услуг в рамках договоров N10107, N10119, N11018, N11012, N11016, N11013, N11019, N11015, N11014, N11020, N11021, N11029, N11022, N11024, N11025, N11026, N11009, N11011, N11028, N11035, N11030, N11031, N11037, N11033, N11034, N11038, N11039, N11040, N11041, N11043, N11036 и N11044 от 10.12.2012, 01.03.2013, 01.10.2013, 02.12.2013, 01.03.2014, 03.03.2014, 01.10.2014, 01.02.2015, 16.03.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 06.11.2015, 12.12.2016 ответчиком не представлено.
Поскольку для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приёмки выполненных работ, в отсутствие иных доказательств оплаты оказанных истцом в период: январь-февраль 2018 года в рамках договора N11023 от 11.01.2016 услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неподписание обязанной стороной (заказчиком услуги) без объяснения причин актов оказанных услуг за февраль 2018 года основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных ему услуг не является. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 357591 руб. 14 коп. стоимости оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ООО "СпецАвтоКом" в спорный период услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТКО не оказывало, поскольку эти услуги фактически оказывала другая организация (ООО "Спецавто плюс") на основании договора б/н от 01.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018 (т. 3 л.д. 26-28, 33-34, 29-30, 31-32), судом отклоняются как бездоказательные по следующим основаниям.
Как следует из соотношения п.п. 1.1-1.2, 2.1.1 договора от 01.11.2017 ООО "Спецавто плюс" (исполнитель) в том числе приняло на себя обязанность по сбору (приёму), транспортировке ТБО от мест их приёма до объектов размещения, за исключением отходов I-го и II класса опасности от многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N2. Данное обстоятельство не опровергает факт оказания ООО "СпецАвтоКом" аналогичных услуг, поскольку нормы действующего законодательства не исключают возможности заключения нескольких договоров на оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию ТКО.
Довод истца о ничтожности договора N11023 от 11.01.2016 как притворной сделки совершённой с целью прикрыть другие сделки, а именно договора N10107, N10119, N11018, N11012, N11016, N11013, N11019, N11015, N11014, N11020, N11021, N11029, N11022, N11024, N11025, N11026, N11009, N11011, N11028, N11035, N11030, N11031, N11037, N11033, N11034, N11038, N11039, N11040, N11041, N11043, N11036 и N11044 от 10.12.2012, 01.03.2013, 01.10.2013, 02.12.2013, 01.03.2014, 03.03.2014, 01.10.2014, 01.02.2015, 16.03.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 28.07.2015, 28.08.2015, 06.11.2015, 12.12.2016 подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно разъяснений п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Истцом (ответчиком по встречному иску) действительно за период: январь-февраль 2018 года в рамках договора N11023 от 11.01.2016 предъявлены к оплате затраты, понесённые последним на оказание услуг ответчику, совпадающие в стоимостном выражении со стоимостью оказания услуг, определённых в соответствии с указанными выше договорами, то есть путём умножения количества контейнеро-погрузок на объём вывозимого мусора, а в период: 01.02.2017-31.05.2018 к оплате предъявлены затраты истца (ответчика по встречному иску), понесённые на оказание услуг ответчику в стоимостном выражении меньше по сравнению с расчётной стоимостью услуг (т. 4 л.д. 2-33, т. 1 л.д. 46-77, 90-91, т. 3 л.д. 132-133, 136-137). Вместе с тем, поскольку ООО "СпецАвтоКом" не имеет экономического интереса в занижении объёма оказанных услуг по вывозу и передаче на утилизацию ТКО, а включение в договор N11023 от 11.01.2016 условий о возможной корректировке объёма оказанных услуг и исполнение сторонами данного условия само по себе не свидетельствует о заключении сделки на иных условиях по смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, доводы ответчика подлежат отклонению как бездоказательные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Требование ООО "Чистоград" о взыскании 239138 руб. 73 коп. неосновательного обогащения суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.
В силу ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ истец обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В качестве доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ООО "СпецАвтоКом" истец по встречному иску ссылается на платёжные поручения N1674 от 13.03.2017, N2983 от 13.04.2017, N3863 от 15.05.2017, N4935 от 14.06.2017, N5532 от 27.06.2017, N6442 от 25.07.2017, N5873 от 12.07.2017, N6903 от 10.08.2017, N8061 от 11.09.2017, N9204 от 12.10.2017, N89265 от 10.11.2017, N99076 от 11.12.2017, а также на заключённое в рамках дела N А09-10979/2017 мировое соглашение (т. 5 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 3, 5, 7, 9, 11, 41-47, т. 3 л.д. 45-53, 41-44).
Судом установлены факты перечисления ООО "Чистоград" на счета ООО "СпецАвтоКом" в период 13.03.2017-11.12.2017 денежных средств в размере 2412000 руб. с указанием в качестве назначения платежа "оплата за вывоз мусора и передачу на утилизацию ТБО по жилому фонду (дог. 11015 от 01.10.2013) за ООО "Чистоград", а также факт отнесения перечисленных платежей ООО "СпецАвтоКом" на образовавшуюся задолженность ООО "Чистоград" перед ООО "СпецАвтоКом", что следует из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.04.2018 (т. 1 л.д. 24-31).
Доказательств перечисления ООО "Чистоград" в рамках договора N11023 от 11.01.2016 ООО "СпецАвтоКом" 239138 руб. 73 коп. (стоимость оказанных услуг ОАО "Чистая планета" рассчитанная в рамках мирового соглашения) с назначением платежа за утилизацию отходов за февраль - май 2017 истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 239138 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежит.
Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления по платёжному поручению N331 от 06.06.2018 в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. (т. 1 л.д. 32). Размер государственной пошлины, исходя из характера и размера поддерживаемого ООО "СпецАвтоКом" требования, составляет 10152 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления по платёжному поручению N31 от 20.08.2018 в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. (т. 2 л.д. 132). Размер государственной пошлины, исходя из характера и размера поддерживаемого ООО "Чистоград" требования, составляет 7783 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца (ответчика по встречному иску) в размере 2000 руб. относятся на ответчика (истца по встречному иску) и подлежат взысканию с последнего в качестве возмещения судебных расходов. Кроме того с ответчика (истца по встречному иску) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13935 руб. государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.ст. 333.21 НК РФ за минусом сумм, уплаченных истцом и ответчиком (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоград" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" 357591 руб. 14 коп. долга, также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13935 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка