Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6290/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А09-6290/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.09.2019 по окончанию перерыва, объявленного в судебном заседании 18.09.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск,
о взыскании 1828747 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ветлужских И.Л. - доверенность от 21.03.2019 N3/19
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о взыскании 45000 руб., в том числе 35000 руб. задолженности и 10000 руб. процентов.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга и просил суд взыскать с ответчика 321809 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 06.07.2019.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят.
Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Брянская строительная компания" (правообладатель) и ООО СКФ "Комфорт" (правоприобретатель) было подписано соглашение от 01.03.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N 2229 от 16.09.2010 земельного участка, находящегося в областной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По условиям заключенного соглашения в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 21.2 договора аренды N 2229 от 16.09.2010, находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, правообладатель (арендатор по основному договору) передает все права и обязанности правоприобретателю (новому арендатору) в отношении находящегося в областной собственности земельного участка, предоставленного Управлением имущественных отношений Брянской области для корректировки проекта планировки территории бывшего аэропорта и поэтапной застройки площадью 12936,00 кв. м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер участка 32:28:0030812:25, расположенного по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта (п. 1.1 соглашения).
В счет передаваемых прав и переводимых обязанностей правоприобретатель в течение 10 дней с даты подписания соглашения уплачивает правообладателю 3000000 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и вступает в силу с момента его государственной регистрации (абзац 1 раздела 5 соглашения).
Согласно абзацу 3 раздела 5 соглашения арендованный земельный участок считается переданным правообладателем и принятым правоприобретателем со дня подписания сторонами соглашения. Настоящее соглашение является передаточным актом земельного участка.
Обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается государственной регистрацией спорного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за N 32:28:0030812:25-32/001/2017-2 от 07.04.2017.
Ответчик в свою очередь обязательства в рамках соглашения исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 502 000 руб.
Претензионным письмом от 16.05.2019 N 414 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 24 "Перемена лиц в обязательстве").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как отмечалось выше, 01.03.2017 между ответчиком и истцом было подписано соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N 2229 от 16.09.2010 земельного участка, находящегося в областной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По условиям заключенного договора истец передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2229 от 16.09.2010 ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплатить денежные средства в сумме 3000000 рублей в течение 10 дней с даты подписания соглашения.
Обязательства по передаче ответчику прав и обязанностей истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи прав и обязанностей по договору аренды N 2229 от 16.09.2010 земельного участка, находящегося в областной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, подтверждается государственной регистрацией соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за N 32:28:0030812:25-32/001/2017-2 от 07.04.2017.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2.1 соглашения в счет передаваемых прав и переводимых обязанностей правоприобретатель уплачивает правообладателю денежные средства в сумме 3000000 руб.
Согласно п. 2.2 соглашения выплата денежных средств производится правоприбретателем в течение 10 дней с даты подписания соглашения.
Ответчик обязательства в рамках соглашения исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 502 000 руб.
Учитывая, что на дату принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, и отказ судом принят, арбитражный суд в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части иска.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 321809 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 06.07.2019, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о зачете встречных однородных требований N 83 от 22.07.2019.
По условиям заключенного договора стороны произвели зачет встречных однородных требований, а именно требования истца к ответчику о взыскании основного долга по спорному соглашению в сумме 1502000 руб. зачтены в счет оплаты задолженности истца перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2019 N СД7/2019-427-564.
В п.3 соглашения стороны установили, что взаимные обязательства сторон считаются прекращёнными с момента подписания настоящего соглашения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", при зачёте встречных требований момент прекращения обязательства определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
По спорному соглашению от 01.03.2017 обязанность ответчика по оплате основного долга истцу наступила 02.03.2017, исходя из положений п. 2.2 соглашения, устанавливающих обязательства ответчика по оплате в течение 10 дней с даты подписания соглашения.
По договору участия в долевом строительстве от 26.06.2019 N СД 7/2019-427-564, прошедшего государственную регистрацию 05.07.2019, обязанность истца по оплате основного долга ответчику наступила 19.07.2019 согласно положениям п. 2.2 договора, устанавливающим обязанность истца по оплате не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
Таким образом, взаимные обязательства сторон считаются прекращенными зачетом с даты наступления срока исполнения обязательства истца по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2019 N СД 7/2019-427-564, а именно 19 июля 2019 года.
С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 809 руб. 25 коп., начисленных с 11.03.2017 по 06.07.2019, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, заявлено обоснованно.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Каких - либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения подлежат удовлетворению в размере 321809 руб. 25 коп.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 1 823 809 руб. 25 коп. (1 502 000 руб. долга и 321809 руб. 25 коп. процентов) составляет 31238руб.
При подаче иска истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.06.2019 N 3296.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска в части требований о взыскании долга мотивирован погашением долга состоявшимся зачетом встречных однородных требований 19.07.2019 в соответствии с соглашением от 22.07.2019, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. Следовательно, государственная пошлина по делу в полном объёме подлежит отнесению на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд с учётом представленных документов полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5512 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 321809 руб. 25 коп.), из которых 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 3512 руб. - в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания", г.Брянск, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания", г.Брянск, 321809 руб. 25 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета - 3512 руб. государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
