Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А09-6289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А09-6289/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2019г.
В полном объеме решение изготовлено 24.10.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск,
о взыскании 2 323 389 руб. 53 коп (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: Ветлужских И.Л., доверенность от 21.03.2019г. N3/19, от ответчика: Кожбакова С.С., доверенность от 05.02.2019г. N5,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (далее - ООО "Брянская строительная компания"), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт"), г. Брянск, о взыскании 45 000 руб., в том числе 35 000 руб. долга за работы, выполненные по договору N64А/18 от 02.05.2018, и 10 000 руб. пени за период с 24.12.2018г. по 20.06.2019г.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать 2 323 389 руб. 53 коп., в том числе 2 300 385 руб.68 коп. долга и 23 003 руб. 85 коп. пени.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 23 октября 2019 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
02.05.2018 между ООО СКФ "Комфорт" (заказчик) и ООО "Брянская строительная компания" (подрядчик) заключен договор N64А/18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с Приложением N1,N2 "Перечень видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком", выполнить работы на строительном объекте"Детский сад -ясли на 270 мест на территории бывшего аэропорта в Советском районе г. Брянска. Корректировка", а подрядчик обязуется полностью завершить выполнение работ в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).
Цена работ установлена сторонами на момент заключения настоящего договора Приложением N1 и Приложением N2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 028 670 руб. в том числе НДС - 18% 1 072 170 руб., закрытая, не подлежит корректировке и определяет конечную стоимость предмета договора (п. 4.1. договора).
Согласно п.4.5. договора окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3, получения заказчиком оригиналов счетов на оплату и счетов - фактур на сумму, равную стоимости принятых работ, при отсутствии претензии со стороны заказчика по качеству выполненных работ. Отсутствие одного из требуемых документов, подпись неуполномоченного лица, наличие претензий со стороны заказчика являются основанием для отказа в оплате работ и применении мер ответственности.
В соответствии с п.5 договора начало работ - 03 мая 2018г., окончание работ- 15 декабря 2018г.
В случае просрочки окончательной оплаты выполненных работ заказчиком, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства окончательной оплаты. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от размера неисполненного обязательства, но не более 1% (п. 9.7 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (пункт 10.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Брянская строительная компания" выполнило работы на общую сумму 7 028 670 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой формы КС-3 N1от 15.12.2018г., подписанными заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ (л.д.21-27).
Общество СКФ "Комфорт", приняв результат выполненных работ, оплату в установленный договором срок не произвело.
Претензией исх.N414 от 16.05.2019 ООО "Брянская строительная компания" сообщило ООО СКФ "Комфорт" о числящейся задолженности, погасить которую просило до 23.05.2019г.
Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор N64А-18 от 02.05.2018 по своей правовой природе, является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N64А от 02.05.2018 на общую сумму 7 028 670 руб. исполнены подрядчиком надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными без замечаний.
ООО "СКФ "Комфорт" оплату выполненных истцом работ произвело не в полном объеме Общая сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 2 323 389 руб. 53 коп.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 323 389 руб. 53 коп. с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика 23 003 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 24.12.2018 по 20.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае просрочки окончательной оплаты выполненных работ заказчиком, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства окончательной оплаты. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от размера неисполненного обязательства, но не более 1% (п. 9.7 договора).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.
Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.
Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 23 003 руб. 85 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению N3294 от 20.06.2019г.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 2 323 389 руб. 53 коп. составляет 34 616 руб. 95 коп.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учётом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 34 616 руб., 95 коп. из которых 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 32 616 руб. 95 коп. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу до 2000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик указал, что находится в тяжелом материальном положении, возможности оплатить государственную пошлину не имеет.
Из представленных выписок операций по лицевым счетам ООО "СКФ "Комфорт" усматривается отсутствие у общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску.
Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" 2 323 389,53 руб., в том числе 2 300 385,68 руб. задолженности по договору от 02.05.2018 N64А/18, 23 003,85 руб. пени за период с 24.12.2018 по 20.06.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ивашина Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
