Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6286/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А09-6286/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарлайн", г.Брянск
о внесении изменений в договор аренды лесного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Управление лесами Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарлайн", г.Брянск, о внесении изменений в договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГУ "Дятьковское лесничество", в целях заготовки древесины от 18.12.2009.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До вынесения окончательного судебного акта по делу от сторон поступили ходатайства об утверждении заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, представил дополнительное соглашение от 23.11.2018 к указанному договору аренды и мировое соглашение от 16.09.2019.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения по настоящему делу рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ч.3 ст.141, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку представленное мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями ст.140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заверено подписями сторон, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с условиями мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138-141, ч.2 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение от 16.09.2019, заключенное между Управлением лесами Брянской области (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фарлайн" (ответчик) по делу NА09-6286/2019 утвердить на следующих условиях:
1. Стороны признают договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ БО "Дятьковское лесничество", в целях заготовки древесины от 18.12.2009 (номер государственной регистрации 32-32-02/002/210-172 от 11.02.2010) действующим в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018 (номер государственной регистрации 32:06:0000000:1-32/005/2018-18 от 03.12.2018) с даты регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.
2. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Брянской области, в соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
3. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Истца.
Производство по делу NА09-6286/2019 по иску Управления лесами Брянской области, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарлайн", г.Брянск, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2009 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка