Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2019 года №А09-6284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А09-6284/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарлайн"
о внесении изменений в договор аренды лесных участков
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарлайн" о внесении изменений в договор аренды лесных участков от 24.07.2008 N2.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд, в силу того, что указанные истцом требования возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу ч.5 ст.4 АПК РФ не применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В силу п.7. ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, являются как сама претензия, так и доказательства её направления должнику.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд полагает, что в нарушение правил, предусмотренных ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не направил в адрес ответчика требование о внесении изменений в договор аренды лесных участков.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный нормами действующего законодательства.
Пунктом п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании указанной выше нормы процессуального права.
Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает его права на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, статьями 149, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления лесами Брянской области оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка