Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 августа 2018 года №А09-6273/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N А09-6273/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018
Решение в полном объёме изготовлено 27.08.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Костюченко Михаила Владимировича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о взыскании 292323 руб. 22 коп.,
при участии:
от истца: Костюченко М.В.; от ответчика: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Костюченко Михаил Владимирович (далее также - ИП Костюченко М.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, учреждение) о взыскании 292323 руб. 22 коп., из них 272988 руб. 26 коп. - основной долг по государственным контрактам на поставку товаров N275 от 22.11.2017, N279 от 30.11.2017 и N281 от 30.11.2017 за товары, переданные в собственность ответчика по товарным накладным N136 от 24.11.2017, N144 от 30.11.2017 и N145 от 08.12.2017; 8722 руб. 54 коп. - проценты за период пользования чужими денежными средствами с 08.01.2018 по 13.06.2018; 10612 руб. 42 коп. - договорная неустойка за периоды просрочки платежей с 08.01.2018 по 13.06.2018.
В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании 8722 руб. 54 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 08.01.2018 по 13.06.2018, в остальной части исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд также установил следующее.
В рамках государственных контрактов на поставку товаров N275 от 22.11.2017, N279 от 30.11.2017 и N281 от 30.11.2017 (л.д. 29-38, 28, 17-26, 16, 41-52, 40) ИП Костюченко М.В. передал в собственность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по товарным накладным N136 от 24.11.2017, N144 от 30.11.2017 и N145 от 08.12.2017 товары общей стоимостью 272988 руб. 26 коп. (л.д. 39, 27, 53-54). Учреждение обязанность по оплате переданных в собственность товаров надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 272988 руб. 26 коп.
Констатируя наличие у ответчика долга в размере 272988 руб. 26 коп, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 292323 руб. 22 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Требование истца в части взыскания 283600 руб. 68 коп. долга и неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд (ст. 526 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Как следует из соотношения ч. 2 ст. 525 ГК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ в их взаимной связи со ст. 486 ГК РФ государственный заказчик обязан оплатить полученный товар.
Судом установлен факт получения ответчиком в собственность от истца 24.11.2017, 30.11.2017 и 30.11.2017 по товарным накладным N136 от 24.11.2017, N144 от 30.11.2017 и N145 от 08.12.2017 товаров общей стоимостью 272988 руб. 26 коп. При отсутствии доказательств их оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по государственным контрактам на поставку товаров N275 от 22.11.2017, N279 от 30.11.2017 и N281 от 30.11.2017 в размере 272988 руб. 26 коп (л.д. 39, 27, 53-54).
Требование истца о взыскании 10612 руб. 42 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 08.01.2018 по 13.06.2018 суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом установленных судом фактов просрочки оплаты полученных в рамках спорных обязательств товаров. Размер неустойки, рассчитанный истцом как одна трёхсотая от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.п. 8.2 контрактов N275 от 22.11.2017, N279 от 30.11.2017 и N281 от 30.11.2017) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательств, составлен правильно; периоды просрочки определены. Арифметическая правильность расчёта размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 10612 руб. 42 коп. неустойки, предусмотренной государственными контрактами за периоды просрочки платежей заявленные истцом, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Производство по требованию истца о взыскании с ответчика 8722 руб. 54 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 08.01.2018 по 13.06.2018, подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании 8722 руб. 54 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 08.01.2018 по 13.06.2018. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд находит отказ истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает его. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Истцом заявлено о взыскании 15000 руб. судебных расходов понесённых на оплату юридических услуг (л.д. 58-61, 65). Арбитражный суд, оценив сложность дела, объём оказанных юридических услуг включающих в себя - анализ документов, по договорам, подготовку претензий, формирование документов для обращения в арбитражный суд, расчёт цены иска и сумм судебных расходов, подготовку и направление искового заявления, время необходимое на подготовку процессуальных документов, приходит к выводу о чрезмерности (неразумности) заявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг, в связи чем уменьшает их до 10000 руб. При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек арбитражный суд, также учитывает стоимость аналогичных услуг установленных рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденным советом адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014.
Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований поддерживаемых истцом на момент вынесения решения составляет 8672 руб. (п.1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче искового заявления по платёжным поручениям N339 от 11.06.2018 и N325 от 21.05.2018 уплачено 8846 руб. государственной пошлины (л.д. 11-12). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 8672 руб. относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 174 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ).
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворить.
Взыскать с федерального казённого учреждения "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" в пользу индивидуального предпринимателя Костюченко Михаила Владимировича 283600 руб. 68 коп., в том числе 272988 руб. 26 коп. основного долга и 10612 руб. 42 коп. неустойки, а также 18672 руб. в возмещение судебных расходов.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Костюченко Михаилу Владимировичу из федерального бюджета 174 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка