Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6271/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А09-6271/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" к муниципальному казенному предприятию "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь", к муниципальному образованию "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации о взыскании 7 386 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Карсунцев А. С. (доверенность N17/36 от 23.11.2018);
от ответчиков - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь", к муниципальному образованию "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации о взыскании 7 386 руб. 82 коп. задолженности за период март - апрель 2019 по договору энергоснабжения N41068 от 15.12.2017.
Ответчики, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
15.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N41068, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).
В разделе 4 договора стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.
Исполняя договор энергоснабжения N41068 от 15.12.2017, истец поставлял электроэнергию ответчику.
Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени выполнялись истцом надлежащим образом.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения по делу составил 7 386 руб. 82 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно пункту 1.2 Устава МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" муниципальное образование "Поселок Бытошь" несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.
Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.
При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 7 386 руб. 82 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N1917 от 11.03.2019 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь", а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь" с Муниципального образования "Поселок Бытошь" в лице Бытошской сельской администрации в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" 7 386 руб. 82 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
