Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года №А09-6265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N А09-6265/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Понкрашова А.В.
к административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому району
о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2018 N169
при участии:
от заявителя: не явились;
от административного органа: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Понкрашов Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Понкрашов А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому району (далее - административный орган, административная комиссия) от 16.05.2018 N169 и обязании административной комиссии совершить действия, направленные на восстановление прав ИП Понкрашова А.В.- отменить постановление от 16.05.2018 N169.
Представители заявителя и административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный орган письменный отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и административного органа.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.04.2018 в 12 час. 00 мин. ИП Понкрашов А.В. организовал торговлю хлебобулочными изделиями в киоске "Хлеб", который расположен у дома 80 ул. Красноармейская города Брянска, в неустановленном месте для этих целей органом местного самоуправления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Понкрашова А.В. протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 N1804046/000104 и вынесения 16.05.2018 административной комиссией в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому району постановления N169, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении N1804046/000104, составленного ведущим специалистом отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска 19.04.2018 в 12 час. 00 мин., усматривается, что 19.04.2018 в 12 час. 00 мин. ИП Понкрашов А.В. организовал торговлю хлебобулочными изделиями в киоске "Хлеб", расположенном у дома 80 ул. Красноармейская города Брянска, в неустановленном месте для этих целей органом местного самоуправления.
Таким образом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 N1804046/000104, административным органом одновременно выявлено правонарушение и составлен протокол об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отношении ИП Понкрашова А.В. в его отсутствие либо представителя по доверенности.
Статьей 29.7 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для этой цели, в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доказательств извещения предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено.
Кроме того, сотрудником административного органа при составлении протокола от 19.04.2018 N1804046/000104 допущено противоречие, которое выразилось в следующем. В протоколе указано: "Ранее в административной ответственности по ст. 14 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" не привлекался (со слов)". При этом ниже указано: " не явился для составления протокола".
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего уведомления предпринимателя, что является нарушением процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 16.05.2018 N169 подлежит признанию судом незаконным и отмене.
С учетом изложенного производство по делу в части требования об обязании административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому району совершить действия, направленные на восстановление прав ИП Понкрашова А.В.- отменить постановление от 16.05.2018 N169, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.150, ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Понкрашова Александра Васильевича удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому району от 16.05.2018 N169.
Прекратить производство по делу в части требования об обязании административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому району совершить действия, направленные на восстановление прав ИП Понкрашова А.В.- отменить постановление от 16.05.2018 N169.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка