Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А09-6256/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А09-6256/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр спасателей" к муниципальному унитарному предприятию "Красногорский коммунальник" о взыскании 16 100 руб.
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
установил:
Дело рассмотрено в судебном заседании 30.07.2019 после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр спасателей" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красногорский коммунальник" о взыскании 16 100 руб. задолженности по договору N48/17 т 02.03.2017 за период с января по май 2019 года.
Стороны, в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, в суд не явились.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
02.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта N 48/17 в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах заказчика, согласно приложение N1, а также по профилактике и ликвидации их последствий и и проведению аварийно-спасательных работ (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС составляет 2300 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1, 4. 3 договора).
Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 16 100 руб. за период с ноября 2018 по май 2019 года.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленные договорами сроки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 16 100 руб.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из системного анализа положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его использования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путем доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатом их рассмотрения.
Как следует из материалов дела, истцом передан на рассмотрение суда спор о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Судом установлено, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем истец, обращаясь в суд, должен был представить доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора в части расторжения договора.
Представленная истцом в материалы дела претензия от 22.04.2019, в которой истец просил ответчика погасить задолженность за оказанные услуги по состоянию на 31.03.2019 в сумме 11 500 руб.
В данном случае истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части заявленного периода с апреля по май 2019 года.
Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части направления ответчику претензии об уплате долга за период с апреля по май 2019 года ответчиком не приведено.
Согласно п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения применительно к названным периодам апрель - май 2019 года.
Оставление заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не ущемляет прав и законных интересов истца, поскольку не препятствует повторному обращению в суд в случае недостижения соглашения с ответчиком об урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 11 500 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе актами подписанными представителями обеих сторон без разногласий, актом сверки расчетов.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания ему истцом услуг в соответствии с условиями договоров и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 11 500 руб. не представлены, основной долг в сумме 11 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением N122 от 19.06.2019.
В силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина по настоящему иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным оставлением искового заявления без рассмотрения госпошлина в сумме 571 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в остальной части в сумме 1 429 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в сумме 11500 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Красногорский коммунальник", пгт Красная гора Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр спасателей", г. Брянск 11500 руб. долга, 1429 руб. расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования в части взыскания 4600 руб. долга за апрель, май 2019 оставить без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр спасателей", г. Брянск возвратить из федерального бюджета РФ 571 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N122 от 19.06.2019.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
