Определение Арбитражного суда Брянской области от 08 августа 2019 года №А09-6254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А09-6254/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Артемьевой О.А.),
рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Евгения Владимировича
о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Евгения Владимировича
к Иванову Сергею Борисовичу, г. Брянск,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Мытищи Московской области,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-М", г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проэкт" (далее - ООО "Проэкт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" (241022, г. Брянск, ул. Вяземского, д. 13, кв. 26; ИНН 3250527490, ОГРН 1113256020954) (далее - ООО "Базис-М") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 19.06.2018 заявление ООО "Проэкт" оставлено без движения.
Определением суда от 09.07.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявление ООО "Проэкт" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 (резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Сметанина Анастасия Олеговна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 06.08.2019.
Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Базис-М" утвержден Юрченко Евгений Владимирович.
17.07.2019 в адрес арбитражного суда от конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. поступило заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2016, заключенного между ООО "Базис-М" и Ивановым С.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в состав конкурсной массы ООО "Базис-М" автомобиля марка/модель ТС - INFINITI QX80, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0040047, наименование (тип ТС) - легковой, дата изготовления ТС - 2014, кузов (кабина, прицеп) N - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, номер двигателя VK56116592A, номер шасси (рама) - JN1JANZ62U0040047, наименование организации, выдавшей ПТС, - Центральная акцизная таможня, дата выдачи ПТС - 22.12.2014, паспорт транспортного средства 78УУ711810, выданный ООО "Ниссан Мануфактуринг Рус", дата выдачи - 16.08.2012, имевший по состоянию на 27.02.2016 государственный номер регистрационный номер М518УУ32RUS и свидетельство о регистрации: 3231 N 098001, выдан МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области 14.02.2015.
При решении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 19.07.2019.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем устранены, в связи с чем определением суда от 08.08.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
18.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. обратился в адрес суда с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля INFINITI QX80, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0040047, номер двигателя VK56116592A, номер шасси (рама) - JN1JANZ62U0040047, номер кузова - отсутствует, тип транспортного средства (ТС) - легковой, цвет - белый, год изготовления 2014 (далее - автомобиль), а Иванову Сергею Владимировичу совершать сделки по отчуждению указанного транспортного средства, а также передавать его в залог или иным образом обременять правами третьих лиц.
В связи с тем, что заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Евгения Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было оставлению без движения, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. о принятии обеспечительных мер не рассматривалось судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Как указывало ранее, обстоятельства послужившие основаниями для оставления заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной без движения, в настоящее время устранены, заявление принять к производству суда.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, разрешая вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления о признании недействительной оспариваемой сделки, последствием такого решения станет возврат переданного по сделке имущества в конкурсную массу должника, а непринятие указанной обеспечительной меры несомненно затруднит исполнение судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поскольку ответчик по спорной сделке может в период обжалования заключенного договора передать имущество третьим лицам, которые формально будут являться добросовестными приобретателями.
Сопоставив предмет заявленных требований и заявленные обеспечительные меры, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля INFINITI QX80, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0040047, номер двигателя VK56116592A, номер шасси (рама) - JN1JANZ62U0040047, номер кузова - отсутствует, тип транспортного средства (ТС) - легковой, цвет - белый, год изготовления 2014 (далее - автомобиль), а Иванову Сергею Владимировичу совершать сделки по отчуждению указанного транспортного средства, а также передавать его в залог или иным образом обременять правами третьих лиц, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При принятии указанных обеспечительных мер суд исходит из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятности причинения должнику - ООО "Базис-М" и его кредиторам значительного ущерба в случае их непринятия.
Данные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушает баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Евгения Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля INFINITI QX80, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0040047, номер двигателя VK56116592A, номер шасси (рама) - JN1JANZ62U0040047, номер кузова - отсутствует, тип транспортного средства (ТС) - легковой, цвет - белый, год изготовления 2014.
Запретить Иванову Сергею Владимировичу совершать сделки по отчуждению автомобиля INFINITI QX80, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0040047, номер двигателя VK56116592A, номер шасси (рама) - JN1JANZ62U0040047, номер кузова - отсутствует, тип транспортного средства (ТС) - легковой, цвет - белый, год изготовления 2014, а также передавать его в залог или иным образом обременять правами третьих лиц,
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка