Определение Арбитражного суда Брянской области от 06 ноября 2019 года №А09-6254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А09-6254/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
рассмотрев ходатайство Грачева Александра Борисовича об истребовании доказательств
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Евгения Владимировича
к Грачеву Александру Борисовичу, г. Брянск,
третьи лица: Гордеева Елена Викторовна, г. Санкт-Петербург, Григорян Армен Каренович, г. Черняховск Калининградской области,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Мытищи Московской области,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-М", г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проэкт" (далее - ООО "Проэкт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" (241022, г. Брянск, ул. Вяземского, д. 13, кв. 26; ИНН 3250527490, ОГРН 1113256020954) (далее - ООО "Базис-М") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 19.06.2018 заявление ООО "Проэкт" оставлено без движения.
Определением суда от 09.07.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявление ООО "Проэкт" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 (резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Сметанина Анастасия Олеговна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 06.08.2019.
Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Базис-М" утвержден Юрченко Евгений Владимирович.
17.07.2019 в адрес арбитражного суда от конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. поступило заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015, заключенного между ООО "Базис-М" и Грачевым А.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в состав конкурсной массы ООО "Базис-М" автомобиля марка/модель ТС - NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) Z8NBBUJ3205034239, наименование (тип ТС) - легковой, дата изготовления ТС - 2012, кузов (кабина, прицеп) N Z8NBBUJ3205034239, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, наименование организации, выдавшей ПТС, - ООО "Ниссан Мануфактуринг Рус", дата выдачи ПТС - 16.08.2012, имевший по состоянию на 25.09.2015 государственный номер Н 205 УН 48 и свидетельство о регистрации ТС: 3226 N 374112.
Определением от 19.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-М" Юрченко Е.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015 было оставлено без движения.
Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 24.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самомтоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордеева Елена Викторовна, Григорян Армен Каренович.
29.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Грачева Александра Борисовича об истребовании доказательств, а именно:
- истребовать из Управления ГИБДД УМВД России по Брянской области копию договора купли-продажи (или мены) автомобиля марки Ford Mondeo, государственный номер Е800УР32 Грачевым Александром Борисовичем (или Грачевым Владимиром Александровичем) Сычеву Андрею Геннадьевичу, совершенного 25.09.2016;
- запросить из Управления ГИБДД УМВД России по Брянской области сведения из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрационных действиях с автомобилем марки Ford Mondeo (до 25 сентября 2016 года), государственный номер Е800УР32 в период с 2009 года по настоящее время (VIN, операции, дата операций, владелец и дата рождения, адрес, государственный регистрационный знак.
Рассмотрев доводы заявленного ходатайства истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.
В обоснование заявленного ходатайства Грачев А.Б. ссылается на то, что ранее регистрирующим органом было отказано в предоставлении испрашиваемой информации Грачеву Владимиру Александровичу - сыну Грачева А.Б. со ссылкой, что он не являлся стороной договора.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 66 АПК РФ заявителем - Грачевым Александром Борисовичем не представлено доказательств самостоятельного обращения в регистрирующий орган с соответствующим ходатайством и получения отказа в предоставлении документов и информации.
В этой связи, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.
Арбитражный суд разъясняет, что отклонение ходатайства об истребовании доказательств не препятствует повторному обращению с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Грачева Александра Борисовича об истребовании доказательств удовлетворить отказать.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка