Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2019 года №А09-6251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А09-6251/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях
к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области
о признании незаконным предписания N 236/ФО от 22.03.2019
при участии:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: Беликов И.А. - главный консультант (доверенность N4 от 04.04.2019)
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания N236/ФО от 23.0310.2019.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заявителя в суд не явился. Получено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения Усадьба П.В.Румянцева-Задунайского, 1820г., расположенного по адресу Брянская область, Клинцовский район, с.Великая Топаль, по результатам которых составлен акт осмотра от 22.03.2019.
В ходе проверки был установлен факт ненадлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, а именно: здания, расположенные на территории Объекта имеют дефекты штукатурных и окрасочных слоев, на первом этаже дома отсутствует часть деревянного покрытия пола, одна из стен мезонина имеет сквозное отверстие, выходящее в трубу печного отопления дома, отсутствуют отмостки, по цокольной части объектов имеются следы намокания и плесень, выпадение кирпичей, разрушены ступени "Дома", Объект находится в свободном доступе для посторонних лиц, двери не заперты, оконные заполнения в целом отсутствуют, или остекление повреждено, на фасадах Объекта технических средств и конструкций не имеется. Информационная надпись, свидетельствующая об отнесении Объекта к памятникам архитектуры отсутствует.
По результатам проверки МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было выдано предписание N 236/ФО от 23.0310.2019 об устранении нарушений обязательных требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.
Указанным предписанием МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях предусмотрено устранить выявленные нарушения обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия.
Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований МТУ Росимущества ссылается на то, что оно не является уполномоченным органом государственной власти по работе с объектами культурного наследия в части проведения ремонтно-строительных работ, подрядных и проектно-изыскательских работ на объекте культурного наследия и, таким образом, предписание предъявлено неуполномоченному органу.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.
В силу статьи 46.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному законному владельцу такого объекта выдается охранное обязательство, в котором указываются требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона, а также требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 стать 47.2).
Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Абзацами 2 - 4 пункта 11 статьи 47.6 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества "Усадьба, 1820г." - нежилое трехэтажное здание, общей площадью 771,5кв.м., с кадастровым номером 32:13:0190101:1222, расположенный по адресу Брянская область, Клинцовский район, с.Великая Топаль, ул.Парковая, д.5, является объектом культурного наследия федерального значения и внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 3215102081690006.
В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.
В 2018 году МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обращалост в Брянский областной суд с апелляционной жалобой на решение Клинцовского районного суда Брянской области, признавшего право собственности на указанный объект культурного наследия за органом местного самоуправления - Великотопальской сельской администрацией Клинрцовского района Брянской области.
Апелляционным определением Брянского областного суда решение Клинцовского районного суда отменено в связи с тема, что Усадьба П.В.Румянцева-Задунайского находится в федеральной собственности.
Из Уведомления Росреестра следует, что Усадьба П.В.Румянцева-Задунайского находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (государственная регистрация права N 32-32/008-32/001/102/2019-2517/1) и не оспаривается заявителем.
Спорный объект не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, в безвозмездное пользование кому-либо также не передавался.
Таким образом, в силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в рассматриваемом случае охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
На основании пунктов 1, 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через свои территориальные органы осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта культурного наследия.
Как следует из материалов дела, приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области N 2-1/23 от 25.03.2019 утверждено охранное обязательства N 471/ФО от 25.039.2019 в отношении спорного объекта культурного наследия.
При этом из приказа N N 2-1/23 от 25.03.2019 и текста охранного обязательства следует, что обязанность по обеспечению сохранности данного объекта в соответствии с действующим законодательством возлагается на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Факты ненадлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, отраженные в акте осмотра от 22.03.2019, на устранение которых направлено предписание N 236/ФО от 22.03.2019.
Как следует из материалов дела управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области не проводилась плановая или внеплановая проверка Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и смоленской областях в порядке установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка была проведена в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.06.2002 N73-ФЗ ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Статьей 40 Федерального Закона N73-ФЗ предусмотрен необходимый объем работ для сохранение объекта культурного наследия, а именно меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ и т.д.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, адресовано надлежащему органу, уполномоченному на осуществление полномочий собственника, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.
Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о признании незаконным предписания N 236/ФО от 22.03.2019отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка