Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А09-6230/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.08.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.09.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Карачевского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Карачевский завод автозапчастей"
о взыскании 301 236,72р. долга и пени
при участии:
от истца Романенко Н.Г. доверенность от18.03.2019
от ответчика не явился, извещен
установил:
Администрация Карачевского района (далее - Администрация или истец), г.Карачев Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карачевский завод автозапчастей" (далее - ООО "Карачевский завод автозапчастей"), г.Карачев Брянской области, о взыскании 301 236 руб. 72 коп., в том числе 290 210 руб. 35 коп. долга по арендным платежам за период с 23.07.2018г. по 31.05.2019г. и 11 026 руб. 37 коп. пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.08.2018г. по 31.05.2019г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.
23.07.2018г. между Администрацией (арендодателем) и ООО "Карачевский завод автозапчастей" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 362.
По его условиям арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:0360511:1, площадью 19837 кв.м., находящийся по адреу: Брянская область, г.Карачев, ул.Первомайская, 128, с разрешенным видом использования: для размещения производственных зданий (п.1.1. договора).
В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 23.07.2018г. по 22.06.2019г.
Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды земельного участка N 362 от 23.07.2018г.
Во исполнение условий договора указанный выше земельный участок передан арендатору, что последним не оспорено.
ООО "Карачевский завод автозапчастей" обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 23.07.2018г. по 31.05.2019г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 290 210 руб. 35 коп..
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислена пеня в размере 11 026 руб. 37 коп. за период с 16.08.2018г. по 31.05.2019г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Администрацией в адрес ответчика 13.05.2019г. направлена претензия с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа. Однако данное требование оставлено без рассмотрения.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земельного участка N 362 от 23.07.2018г., их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по арендным платежам за период с 23.07.2018г. по 31.05.2019г. в сумме 290 210 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 290 210 руб. 35 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 290 210 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земельного участка N 362 от 23.07.2018г., заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.08.2018г. по 31.05.2019г. составила 11 026 руб. 37 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 11 026 руб. 37 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 9 824 руб. 73 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карачевский завод автозапчастей" в пользу администрации Карачевского района 301 236,72р., в т.ч.290 210,35р.долга,11 026,37р.пени,в доход Федерального бюджета 9 824,73р. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
