Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: А09-6215/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N А09-6215/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.12.2018.
В полном объеме решение изготовлено 13.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1032311075620, ИНН 2320100329), г.Сочи, Краснодарский край, к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Лист" (ОГРН 1023202138057, ИНН 3234015713), с.Супонево Брянского района Брянской области, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тент-Плюс", с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 19 243 руб. 77 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: Лысаков К.А., доверенность от 01.02.2018 N2210;
от третьего лица: не явились;
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г.Сочи, Краснодарский край, (далее - ФКУ Упрдор "Черноморье", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Лист" (далее - ООО ТПФ "Лист", ответчик) о взыскании 19 243 руб. 77 коп. в возмещение вреда, причиненного участку автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор "Черноморье" (истца), принадлежащим ответчику транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения.
Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление ФКУ Упрдор "Черноморье" было принято, возбуждено производство по настоящему делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от ООО ТПФ "Лист" (ответчика) поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными и неправомерными со ссылкой на то, что указанное в исковом заявлении транспортное средство с государственным номером Е186 НН32 за ООО ТПФ "Лист" не зарегистрировано и не является его собственностью; помимо этого ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию (л.д.103-104).
Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а именно, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, поскольку суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.
Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тент-Плюс", с.Супонево Брянского района Брянской области.
В судебное заседание 06.12.2018 истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, не явились; ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его письменном отзыве на исковое заявление, сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд установил следующее.
11.06.2015 на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда выполняющих грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров транспортных средств тягач Мерседес Бенц, г/н Е186 НН32, и прицеп/полуприцеп ДЕНГА, г/н АК297932, что подтверждается актом от 11.06.2015 N324 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (л.д.16).
Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N1296-р федеральная дорога А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), на которой выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Черноморье", в связи с чем последнее уполномочено взимать плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор "Черноморье".
Расчет вреда на сумму 19 243 руб. 77 коп., причиненного вышеуказанными транспортными средствами, произведен электронной системой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".
Письмом от 30.08.2016 N9470/КФ ФКУ Упрдор "Черноморье" направило в адрес ООО "Лист" претензию с требованием о возмещении в течение 10 дней с момента получения настоящего письма причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вреда на сумму 19 243 руб. 77 коп. (л.д.12-13).
Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, причиненный автомобильной дороге вред не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2 к указанному постановлению.
При превышении установленных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила возмещения вреда), которые устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда).
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе (пункт 3 Правил возмещения вреда).
Согласно представленному истцом акту от 11.06.2015 N324 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.16) установлено превышение осевых нагрузок при перевозке груза транспортными средствами тягач Мерседес Бенц, г/н Е186 НН32, и прицеп/полуприцеп ДЕНГА, г/н АК297932. На основании данного акта истцом расчетным путем определен ущерб, причиненный автомобильной дороге федерального значения, размер которого составил 19 243 руб. 77 коп.
Ответчик оспорил факт причинения им указанного вреда, сославшись на то, что транспортное средство тягач Мерседес Бенц, г/н Е186 НН32, за ООО ТПФ "Лист" не зарегистрировано и не является его собственностью, а транспортное средство прицеп/полуприцеп ДЕНГА, г/н АК297932, было передано обществом ТПФ "Лист" (арендатор) в пользование обществу "Тент-Плюс" (арендатору) по договору от 01.01.2015 аренды прицепа (л.д.133-134).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно п.1 Федерального закона от 22.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
По запросу суда в ходе рассмотрения дела Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области были предоставлены сведения о транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности обществу ТПФ "Лист" по состоянию на 11.06.2015. Согласно поступившей из Управления информации транспортное средство тягач Мерседес Бенц, г/н Е186 НН32, по состоянию на 11.06.2015 за ООО ТПФ "Лист" не зарегистрировано, зарегистрировано транспортное средство прицеп/полуприцеп ДЕНГА, г/н АК297932 (л.д.146-149). При этом материалами дела подтверждается, что прицеп/полуприцеп ДЕНГА, г/н АК297932, в соответствии с договором от 01.01.2015 аренды прицепа (л.д.133-134) по состоянию на 11.06.2015 находился в пользовании не ООО ТПФ "Лист", а в пользовании ООО "Тент-Плюс".
Таким образом, на дату причинения вреда (11.06.2015) одно из спорных транспортных средств ответчику не принадлежало и не находилось в его непосредственном пользовании, второе транспортное средство ответчику принадлежало, но находилось в непосредственном пользовании другого лица.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает недоказанным истцом факт причинения автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ущерба (вреда) в заявленной по иску сумме именно ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 19 243 руб. 77 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 25.05.2018 N534189 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Между тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.
Как установлено выше, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N1296-р федеральная автомобильная дорога А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), закреплена за ФКУ Упрдор "Черноморье" на праве оперативного управления.
В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор "Черноморье" (в частности, пункты 1.2, 3.1.1, 3.3.74, 4.2 Устава) осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по этим автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства, исполняет функции администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленным в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а также пеней и штрафов по ним.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, ФКУ Упрдор "Черноморье" руководствовалось положениями Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда N934).
Статьей 31 Закона об автомобильных дорогах фактически установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Правилами возмещения вреда N934 установлен порядок ее расчета. Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N22-П (по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы"), плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
Таким образом, поскольку ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему Федеральным дорожным агентством отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Поскольку за рассмотрение настоящего иска истец уплатил государственную пошлину, которая не подлежала уплате, последняя подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г.Сочи, Краснодарский край, к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Лист", с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании в возмещение ущерба 19 243 руб. 77 коп. оставить без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г.Сочи, Краснодарский край, из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
