Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 сентября 2018 года №А09-6213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N А09-6213/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон", г. Брянск,
о взыскании 15 795 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зиновьева О.Н. (доверенность от 13.09.2017 серия 77 АВ 5385620),
от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон", г. Брянск, о взыскании 13 901 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 12.04.2018, проценты за пользование чужими денежными с 13.04.2018 от суммы задолженности по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 15 795 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 12.09.2018, проценты за пользование чужими денежными с 13.09.2018 от суммы задолженности по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон" (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N15/65 от 15.06.2012.
Предметом указанного договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Брянское ДРСУ-1" через стрелку N 15, обслуживаемого локомотивом перевозчика (параграф 1 договора).
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-4620/2017 от 01.08.2017 в иске открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон", г. Брянск, о взыскании 79 539 руб. 55 коп. отказано.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2017 по делу N А09-4620/2017 отменено. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" взыскана задолженность в сумме 79 539 руб. 55 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 181 руб. 58 коп. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1 868 руб. 37 коп., уплаченная по платежному поручению от 28.09.2015 N 568.
Постановление вступило в силу с момента его принятия.
Направленная в адрес ответчика претензия от 12.09.2017 N22 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на начало периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 12.09.2018, составляет 15 795 руб. 10 коп.
Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Суд проверив расчет истца в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его обоснованным. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 795 руб. 10 коп.
В соответствии с п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) на сумму задолженности 79 539 руб. 55 коп. за период с 13.09.2018 по день фактического оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
Истец при предъявлении исковых требований платежным поручением N272 от 14.05.2018 в суд произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу в полном объеме относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон", г. Брянск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 15 795 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 12.09.2018, взыскать далее проценты за пользование .чужими денежными средствами с 13.09.2018 на сумму задолженности (79539 руб. 55 коп.) по день фактической уплаты задолженности исходя ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянский Бекон", г. Брянск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка