Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2018 года №А09-6205/2018

Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: А09-6205/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N А09-6205/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области
к ЧО ООО "Альянс"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Путренков В.В. - представитель (доверенность N204/25-2903 от 12.10.2017),
от ответчика - Шепотатьев В.И. - директор (личность удостоверена, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - Управление Росгвардии по Брянской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ЧО ООО "Альянс", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя поддержал требования.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
08.06.2018 административным органом на основании распоряжения Управления Росгвардии по Брянской области от 31.05.2018 N20404/1901р была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ЧО ООО "Альянс".
В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", а именно: директор ЧО ООО "Альянс" Шепотатьев В.И. в период с 07.03.2018 по 23.05.2018 не имел удостоверения частного охранника, что отражено в акте проверки N39 от 08.06.2018.
По факту выявленных нарушений 08.06.2018 инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области в отношении ЧО ООО "Альянс" составлен протокол N32ЛРР019080618475 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пунктом 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положением о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2(1) указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" являются:
- соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В силу ч. 7 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных положений у директора общества в период с 07.03.2018 по 23.05.2018 отсутствовало удостоверение частного охранника.
Факт допущенного нарушения подтвержден материалами дела (актом проверки N39 от 08.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 N32ЛРР019080618475) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, ЧО ООО "Альянс" нарушены лицензионные требования и условия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что ранее общество за правонарушение, установленное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не привлекалось к административной ответственности.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что совершенное правонарушение не повлекло причинения ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.
Привлечь частное охранное общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1073254007925, ИНН 3255501538) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать