Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6173/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А09-6173/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Логутовой Маргариты Анатольевны, пос.Летча Брасовского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Карачевское пассажирское автотранспортное предприятие", г.Карачев Брянской области,
о взыскании 228115 руб. 91 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Логутова М.А.
от ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Логутова Маргарита Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карачевское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании 50000 руб. задолженности.
До принятия судом окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 228115 руб. 91 коп. задолженности.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ИП Логутовой М.А. (арендодатель) и ООО "Карачевское ПАТП" (арендатор) были подписаны договоры аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2018, 01.07.2018 и 01.01.2019.
По условиям заключенных договоров арендодатель предоставил арендатору транспортные средства марки: Фольксваген Grafter, гос. номер Н464РА150 RUS, Mersedes-Benz Sprinter Classic, гос. номер В867МА750 RUS, Peugeot Boxer, гос. номер Е071РО152 RUS, Mersedes-Benz Sprinter, гос. номер Н069КЕ32 RUS, в целях осуществления межмуниципальных и муниципальных пассажирских перевозок, во временное владение и пользование за плату, а также обязался оказывать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п.п. 1.1 договоров).
Порядок расчетов стороны согласовали в разделах 2 договоров.
Согласно п.п. 2.1 договоров размер арендной платы рассчитывается в размере 70 % от суммы посадочной ведомости за текущий месяц.
Плата производится не позднее 20 числа следующего за отчетным (п.п. 2.2 договоров).
Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем в период с 01.11.2018 по 01.03.2019 на общую сумму 228115 руб. 91 коп.
В свою очередь заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего в рамках договора за ним образовалась задолженность.
Претензионным письмом от 13.03.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи истцом транспортных средств в аренду ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Как было отражено выше, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 2.1 договоров размер арендной платы рассчитывается в размере 70 % от суммы посадочной ведомости за текущий месяц.
В пунктах 2.2 договоров стороны согласовали, что плата производится не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорным договорам за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 составила 228115 руб. 91 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 в сумме 228115 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 228115 руб. 91 коп. задолженности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 228115 руб. 91 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 7562 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по чеку от 19.06.2019.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 7562 руб. относится на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 5562 руб. - в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Логутовой Маргариты Анатольевны, пос.Летча Брасовского района Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карачевское пассажирское автотранспортное предприятие", г.Карачев Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Логутовой Маргариты Анатольевны, пос.Летча Брасовского района Брянской области, 228115 руб. 91 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета - 5562 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
Судья О.В. Данилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
