Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2018 года №А09-6158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N А09-6158/2018
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018г.
В полном объеме решение изготовлено 31.08.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КанцПремиум", г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу, с. Дарковичи Брянского района Брянской области,
о взыскании 11 471 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалимов А.В., директор,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КанцПремиум", г. Брянск (далее - ООО "КанцПремиум"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу, с. Дарковичи Брянского района Брянской области (далее - ИП Суханов С.Г.), о взыскании 11 471 руб. 99 коп., в том числе 11 162 руб. 87 коп. долга за отпущенный товар и 309 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.01.2018 по 14.01.2018.
Определением арбитражного суда от 19.06.2018 исковое заявление ООО "КанцПремиум" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 11.07.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 01.08.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением арбитражного суда от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец ссылается, что 15.01.2018 между ООО "КанцПремиум" (поставщик) и ИП Сухановым С.Г. (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя офисную бумагу и канцелярские товары в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Во исполнение указанного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 162 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной N К18-000166 от 24.01.2018г.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 99 от 14.06.2018 с требование оплатить задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как было указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что товар был передан ответчику по товарной накладной N К18-000166 от 24.01.2018 в рамках заключенного договора от 15.01.2018.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Поскольку в представленном в материалы дела договоре от 15.01.2018 отсутствует подпись ответчика и суду не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить его подписание иным способом, такой договор не может признаваться судом заключенным.
Вместе с тем, как отмечено ранее, в материалы дела представлена товарная накладная N К18-000166 от 24.01.2018.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, поскольку вышеуказанная товарная накладная содержит данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя и оттиски печатей продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи по товарной накладной N К18-000166 от 24.01.2018, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (глава 30 настоящего Кодекса).
В соответствии с требованиями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарной накладной N К18-000166 от 24.01.2018, подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене ответчиком при приемке товара не заявлено.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 11 471 руб. 99 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил, суд находит требование истца о взыскании названной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 309 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению N 46 от 14.06.2018 государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 180 руб., связанные с направлением ответчику претензии, и которые подтверждаются кассовыми чеками от 14.06.2018.
Перечень судебных издержек, перечисленный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
С учетом изложенного, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 180 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Геннадьевича, с. Дарковичи Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КанцПремиум", г. Брянск, 11 471 руб. 99 коп., в том числе 11 162 руб. 87 коп. долга и 309 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины и 180 руб. 92 коп. почтовых расходов.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка