Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2018 года №А09-6155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N А09-6155/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к индивидуальному предпринимателю Петраковой Ирине Викторовне, г.Брянск
третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск;
2) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск
о взыскании 4 565 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Юденок А.В. (доверенность N123-Д от 20.12.2017);
от ответчика: не явились, извещены;
от третьих лиц: 1) от ООО "Новые технологии управления": 17.12.2018: Буйнова Т.А. (доверенность N64 от 14.08.2018); 20.12.2018: Тимошина О.И. (доверенность N68 от 03.09.2018);
2) от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации: 17.12.2018: Талюко В.А. (доверенность N29/04-2 от 09.01.2018); 20.12.2018: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 20.12.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.12.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петраковой Ирине Викторовне, г.Брянск, о взыскании 3 315 руб. 09 коп., в том числе 3 046 руб. 59 коп. основного долга и 268 руб. 50 коп. пени.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 4 565 руб. 59 коп., в том числе 4 297 руб. 09 коп. основного долга и 268 руб. 50 коп. пени.
Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск.
Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель третьего лица ООО "Новые технологии управления" представил письменные пояснения.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации до перерыва в судебном заседании дал устные пояснения. Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание после перерыва своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петраковой И.В. (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска N49Б-2017 от 17.07.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск ул.Шоссейная, д.59, сроком аренды с 17.07.2017 по 15.07.2018. Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 27.07.2017.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного уда от 12.07.2018 по делу NА09-16797/2017, договор аренды объекта нежилого фонда г.Брянска от 17.07.2017 N49Б-2017 расторгнут, индивидуального предпринимателя Петракову И.В. суд обязал в месячный срок по вступлении решения в законную силу освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. Указанное помещение ответчиком было возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.07.2018.
Ответчиком в период действия вышеуказанного договора аренды, в соответствии с п.5.2.15 договора, были заключены: с ГУП "Брянсккоммунэнерго" договор горячего водоснабжения N02В-02002325 от 13.07.2017, с ООО "Новые технологии управления" договор N161/УК-17 от 25.07.2017 управления многоквартирным домом по адресу: г.Брянск ул.Шоссейная, д.59.
В соответствии с п.1.1 договора горячего водоснабжения N02В-02002325 от 13.07.2017, Поставщик (ГУП "Брянсккоммунэнерго") обязуется подавать Абоненту (индивидуальному предпринимателю Петраковой И.В.) через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (п.1.1 договора).
В соответствии с п.6.1 договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. Ориентировочная цена договора составляет 4 121 коп. 13 коп. (с НДС). За расчетный период по договору принимается один календарный месяц (п.6.2 договора).
Согласно п.6.7 оплата Абонентом за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета выставленного Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Сторонами установлен срок действия договора с 17.07.2017 по 17.07.2018 (п.10.1 договора).
Ссылаясь на то, что на объекте ответчика отсутствовали приборы учета горячей воды, расчет объема коммунального ресурса (горячее водоснабжение) производился расчетным способом, истец предъявил к оплате ответчику за период с июля 2017 по июль 2018 года стоимость коммунального ресурса (горячее водоснабжение) на общую сумму 4 297 руб. 09 коп. Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за указанный период на общую сумму 4 297 руб. 09 коп. ответчиком не оплачены.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.04.2018, от 11.09.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленную горячую воду по договору N02В-02002325 от 13.07.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена в добровольном порядке задолженность за поставленную горячую воду, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что в указанный период поставка горячей воды по договору горячего водоснабжения N02В-02002325 от 13.07.2017 истцом не производилась, поскольку в арендованном нежилом помещении отсутствовало подключение к системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.2 ст.548 Арбитражного процессуального кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с определением суда от 16.10.2018 состоялось комиссионное обследование спорного помещения по адресу: площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск ул.Шоссейная, д.59, в присутствии представителей истца и собственника помещения. В ходе данного обследования выявлено, что в данном помещении подводной трубопровод горячего водоснабжения к водоразборному устройству на рукомойнике не подключен; отключающее устройство на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствует; при демонтаже заглушки горячая вода не поступает из трубопровода подачи горячего водоснабжения, что подтверждается представленным в материалы дела актом энергоинспекции N524.551 от 30.10.2018.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации пояснил, что за предыдущие периоды к оплате за горячее водоснабжение счета от истца не предъявлялись, документов, подтверждающих подключение на момент передачи ответчику в аренду данного нежилого помещения к системе горячего водоснабжения, не имеется.
Представитель третьего лица ООО "Новые технологии управления" пояснил, что ответчик неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу подключения данного помещения к общедомовым системам, в том числе горячего водоснабжения, ответы ответчику на обращения не направлялись. Также представитель указанного третьего лица пояснил, что при обследовании помещений жилого дома по адресу: г.Брянск ул.Шоссейная, д.59 (акт от 10.12.2018), было установлено, что ввод трубопровода горячего водоснабжения в нежилые помещения дома находится в помещении филиала N5 Городской поликлиники N1 и разводка идет на другое нежилое помещение, в которое нет доступа. Пояснить, почему в помещение ответчика не поступала горячая вода управляющая компания не может, представить иные документы не имеется возможности.
Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика как на дату заключения договора, так и в спорный период, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сети горячего водоснабжения истца, а также необходимого оборудования для обеспечения учета потребления горячей воды. Как пояснил, представитель истца при заключении договора не устанавливался факт наличия либо отсутствия подключения данного помещения к сети горячего водоснабжения.
Судом установлено, что в период с июля 2017 года по июль 2018 года фактическая поставка горячей воды ответчику истцом не осуществлялась, поскольку в данный период отсутствовала техническая возможность поставки горячей воды в данное помещение, трубопровод горячего водоснабжения к водоразборному устройству не подключен. Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги по горячему водоснабжению были фактически оказаны истцом в спорный период, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что основания для взыскания с ответчика за спорный период оплаты за горячую воду, которая не была фактически поставлена истцом на объект ответчика в спорный период, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 4 297 руб. 09 коп. и соответственно начисленной на данную сумму долга неустойки (пени) в размере 268 руб. 50 коп., суд считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 22.06.2018). Учитывая ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 1 000 руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Петраковой Ирине Викторовне, г.Брянск, о взыскании 4 565 руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка