Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: А09-6153/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N А09-6153/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск
о взыскании 128 973 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 21.12.2018: Финина Л.А. (доверенность N19-Д от 01.04.2017); 24.12.2018: не явились, извещены;
от ответчика: 21.12.2018, 24.12.2018: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 24.12.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.12.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 128 011 руб. 47 коп., в том числе 126 634 руб. 32 коп. основного долга и 1 377 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 128 973 руб. 59 коп., в том числе 126 634 руб. 32 коп. основного долга и 2 339 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с сентября 2017 года по март 2018 года в отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта) поставило тепловую энергию на объекты (нежилые помещения), являющиеся собственностью Муниципального образования город Брянск, расположенные в г.Брянске по следующим адресам: ул. Профсоюзов, д.1 (площадь 124,8 кв.м), пр-кт Ленина, д.103, пом.II (площадь 30,3 кв.м), пр-кт Ленина, д.103, пом.III (общая площадь 43,4 кв.м), ул.Абашева, д.8 (площадь 297,3 кв.м), ул.Абашева, д.8 (площадь 39,5 кв.м), ул.Тельмана, д.66 корп.4 (площадь 15,7 кв.м), ул.Чернышевского, д.64 (площадь 84,1 кв.м), ул.Мичурина, д.31 (площадь 19 кв.м).
Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по март 2018 года (л.д.26-55) ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, который является специальным уполномоченным органом и вправе пользоваться и распоряжаться имуществом от имени собственника данного имущества Муниципального образования город Брянск, не оплачены, в результате чего, у ответчика образовалась перед истцом за указанный период задолженность.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.04.2018 (получены ответчиком 12.04.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 04.04.2018, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом ответчиком не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.
Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта).
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2017 года по март 2018 года (включительно) истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.
К сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.
В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной вышеуказанными объектами.
Количество потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия у потребителя (ответчика) приборов учета определено истцом расчетным методом, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N99/пр от 17.03.2014.
Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации N808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в редакции, действующей в спорный период, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика и получения ее последним в период с сентября 2017 года по март 2018 года подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.
Однако, ответчик в судебном заседании 26.11.2018 заявил возражения в части расчета задолженности за спорный период по одному нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.1, поскольку истцом неверно в расчете долга указана площадь данного помещения 176,8 кв.м, вместо 124,8 кв.м. В обоснование заявленного возражения ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение серии 32-АЖ N661305 от 29.12.2014 (л.д.130), согласно которому площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.1, составляет 124,8 кв.м. В остальной части расчет долга ответчиком не оспорен.
Документальных доказательств, подтверждающих, что площадь указанного спорного помещения составляет 176,8 кв.м, истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Ссылка истца на письмо ответчика N29/08-3555 от 22.05.2014 является несостоятельной, поскольку данное письмо носит лишь информативный характер, при этом документальное подтверждение информации, содержащейся в данном письме, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком представлены доказательства (свидетельство о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение серии 32-АЖ N661305 от 29.12.2014), свидетельствующие, что в спорный период площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.1, составляла 124,8 кв.м. Доказательств обратного истцом не представлено.
Согласно представленным истцом расчетам долга за поставленную тепловую энергию за период сентября 2017 года по март 2018 года по всем объектам (нежилым помещениям), расположенным в г.Брянске по следующим адресам: ул.Профсоюзов, д.1, пр-кт Ленина, д.103, пом.II, пом.III, ул.Абашева, д.8, ул.Тельмана, д.66 корп.4, ул.Чернышевского, д.64, ул.Мичурина, д.31, размер общей задолженности, с учетом площади нежилого помещения по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.1, в размере 176,8 кв.м, составляет 126 634 руб. 32 коп., размер общей задолженности, с учетом площади нежилого помещения по адресу: г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.1, в размере 124,8 кв.м, составляет 115 909 руб. 70 коп.
Суд проверив представленные истцом расчеты, учитывая, что данные расчеты задолженности произведены истцом исходя, в том числе из площади отапливаемых нежилых помещений, считает правомерным и обоснованным расчет задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период сентября 2017 года по март 2018 года, с учетом площадей данных объектов, подтвержденных свидетельствами о государственной регистрации прав на данные объекты (л.д.130-137), в размере 115 909 руб. 70 коп.
Факт поставки тепловой энергии на указанные объекты ответчика в спорный период в большем объеме истцом не доказан.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по март 2018 года в общем размере 115 909 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 115 909 руб. 70 коп. в полном объеме либо в части в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 115 909 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за вышеуказанный период являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании долга подлежат оставлению без удовлетворения.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 126 634 руб. 32 коп., за период с 16.04.2018 по 17.07.2018, составляет 2 339 руб. 27 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом получения ответчиком 12.04.2018 претензий об оплате задолженности, проверен судом, однако, признан не правильным, поскольку с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 115 909 руб. 70 коп., за указанный период составляет 2 118 руб. 13 коп.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 118 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.
При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 22.06.2018). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако, в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 413 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, за счет средств казны муниципального образования в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 118 027 руб. 83 коп., в том числе 115 909 руб. 70 коп. долга и 2 118 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, в доход федерального бюджета 413 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
