Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А09-6143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А09-6143/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОЕКТ", г.Нижний Новгород
третье лицо: Автономное учреждение Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области", г.Брянск
о расторжении договора (контракта) и взыскании 431 920 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: 22.01.2020, 29.01.2020: Воробьева Т.А. (доверенность N 01-Д от 10.01.2020);
от ответчика: 22.01.2020, 29.01.2020: не явились, извещены;
от третьего лица: 22.01.2020, 29.01.2020: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 29.01.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.01.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОЕКТ", г.Нижний Новгород, о расторжении контракта N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 и взыскании 431 920 руб.
Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное учреждение Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области", г.Брянск.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения электронного аукциона N 225-ПИ-0527500000417000153 от 31.10.2017 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Заказчик) и ООО "АРС-ПРОЕКТ" (Подрядчик) заключен контракт на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу (разработать проектную документацию по объекту: реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска, в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к настоящему контракту), и сдать ее результат Заказчику в установленные настоящим контрактом сроки (п.1.1, п.1.2 контракта).
Согласно п.2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет 285 000 руб. согласно расчету стоимости работ (Приложение N2 к контракту).
Сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента подписания настоящего контракта; окончание работ - до 15.12.2017 (п.3.2 контракта).
В соответствии с п.6.1 контракта Заказчик имеет право: принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.6.1.2 контракта); провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.6.1.3 контракта); отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.6.1.5 контракта); назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом (п.6.1.6 контракта).
Заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ в соответствии с техническим заданием, провести экспертизу предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ исполнения контракта в части их соответствия условиям контракта (п.6.2.5, п.6.2.6. контракта).
В пункте 6.4 контракта стороны установили, что Подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а также передать проектную документацию в полном объеме (п.6.4.1 контракта); осуществить сопровождение проектной документации в органах государственной (негосударственной) экспертизы, экспертизы промышленной безопасности до получения положительного заключения экспертиз (п.6.4.3 контракта); нести ответственность за качество выполненных работ, указанных в контракте (п.6.4.4 контракта).
Согласно п.7.2 контракта после полного завершения работ Подрядчик представляет Заказчику согласованную проектную документацию в полном объеме, предусмотренном техническим заданием.
Оплата по контракту осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполнения работ сторонами. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п.2.1 контракта в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (п.8.1, п.8.2 контракта).
В пункте 8.4 контракта стороны согласовали, что проведение экспертизы проектной документации государственной (негосударственной), экспертизы промышленной безопасности проектной документации осуществляется за счет Заказчика. В случае получения отрицательного заключения любой экспертизы проектной документации, корректировка, устранение замечаний и повторная экспертиза осуществляется за счет подрядчика (п.8.5 контракта).
Согласно п.9.9 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой п.3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и составляет 28 500 руб.
В соответствии с п.11.1 контракта, споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения контракта, стороны обязались разрешать до обращения с этими требованиями в суд путем направления другой стороне письменных претензий. Срок рассмотрения письменных претензий 10 календарных дней. Сторона направившая претензию вправе обратиться в суд по месту нахождения Заказчика, если требование не удовлетворено в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (п.11.2 контракта).
Во исполнение условий заключенного контракта истцом был перечислен ответчику авансовый платеж в размере 85 500 руб. по платежному поручению N 11216 от 30.11.2017. Ответчиком по акту приема-передачи от 08.05.2018 была передана проектная документация по объекту: реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска. Истец перечислил ответчику 199 500 руб. по платежному поручению N 492 от 19.06.2018 по указанному контракту.
В тоже время истцом были заключены с АУБО "Государственная экспертиза проектов Брянкой области" договоры об оказании услуг по проведению государственной экспертизы N 260-ГЭ от 14.05.2018, N 261-ГЭ от 14.05.2018, предметом которых являлось оказание АУБО "Государственная экспертиза проектов Брянкой области" по заявлению ГУП "Брянсккоммунэнерго" услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска. Стоимость услуг по договору N 260-ГЭ от 14.05.2018 составляет 98 420 руб., стоимость услуг по договору N 261-ГЭ от 14.05.2018 составляет 20 000 руб. Оплата услуг производится независимо от результата государственной экспертизы.
В связи с выявленными АУБО "Государственная экспертиза проектов Брянкой области" замечаниями истцом в адрес ответчика были направлены письма N 01-06-1524 от 29.05.2018, N 01-06-3478 от 14.11.2018, N 01-06-4256 от 17.12.2018 с требованиями об устранении замечаний, выданных АУБО "Государственная экспертиза проектов Брянкой области". Однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
АУБО "Государственная экспертиза проектов Брянкой области" были оказаны истцу услуги по договорам N 260-ГЭ от 14.05.2018, N 261-ГЭ от 14.05.2018, по результатам проведенных экспертиз истцу выданы отрицательные заключения N 32-1-2-2-0548-18, N 32-2-0549-18 от 20.12.2018, согласно которым проектная документация "Реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска" не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также требованиям к содержанию разделов проектной документации; сметная стоимость объекта капитального строительства: "Реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска" определена недостоверно.
Истцом за оказанные услуги произведена оплата по договору N 260-ГЭ от 14.05.2018 в размере 98 420 руб. (платежное поручение N 131 от 11.01.2019), по договору N 261-ГЭ от 14.05.2018 в размере 20 000 руб. (платежное поручение N 132 от 11.01.2019).
Направленная истцом 06.03.2019 в адрес ответчика претензия N 01/1-06-726 от 01.03.2019 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии предоставить ГУП "Брянсккоммунэнерго" проектную документацию по объекту: "Реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска" с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации или возвратить денежные средства в размере 403 420 руб., в том числе 285 000 руб., 98 420 руб., 20 000 руб., оплаченные ГУП "Брянсккоммунэнерго" по контракту N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 и за проведение государственной экспертизы проектной документации, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 (получена ответчиком 05.06.2019) с требованием о расторжении контракта N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 и подписании соглашения о расторжении указанного контракта, а также с требованием возвратить денежные средства в размере 285 000 руб., оплаченные ГУП "Брянсккоммунэнерго" по контракту N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, а также оплатить расходы по оплате услуг за проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации в размере 98 420 руб. и 20 000 руб., в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Данные требования ответчиком не выполнены, соглашение о расторжении контракта не подписано.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по контракту на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 надлежащим образом не исполнил, соглашение о расторжении указанного контракта не подписал, денежные средства оплаченные по контракту, а также убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному контракту в добровольном порядке не оплатил, истец в соответствии с п.11.2 указанного контракта, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п.1 ст.760 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии со ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п.1 ст.432, ст.708, ст.758 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и о сроках выполнения работ, являются существенными.
С учетом согласованных сторонами сроков выполнения работ, что не оспаривается сторонами, ответчик обязался выполнить работы по разработке и передаче истцу проектной документации по объекту: реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска, в срок до 15.12.2017.
Однако, ответчиком в установленный контрактом срок окончания работ, обязательства в части выполнения работ по разработке и передаче проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы по вышеуказанному объекту не исполнены.
Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст.721 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст.ст.720, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (контрактом).
Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").
Таким образом, для заказчика потребительскую ценность представляет разработанная ответчиком проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая ее положительное заключение.
Однако, по результатам проверки государственным экспертным учреждением разработанной ответчиком проектной документации истцу были выданы отрицательные заключения N 32-1-2-2-0548-18, N 32-2-0549-18 от 20.12.2018, согласно которым проектная документация "Реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска" не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также требованиям к содержанию разделов проектной документации; сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, результат работ не достигнут и не имеет потребительской ценности для заказчика, поскольку выполненная ответчиком проектная документация не может быть применена при дальнейших работах по реконструкции котельной, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения указанного договора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Кроме того, постановлением Правительства Брянской области N 391-п от 06.08.2018 указанный объект (реконструкция котельной по пр-ту Московский, 86 в Фокинском районе г.Брянска) был внесен в перечень объектов государственной собственности Брянской области, по которым принимается решение о предоставлении субсидии из областного бюджета ГУП "Брянсккоммунэнерго" на осуществление капитальных вложений (п.16 приложения к указанному постановлению).
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий контракта являются существенными, в результате чего истец лишился возможности получить результат, на который рассчитывал при заключении контракта на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, а также лишился возможности получить субсидию на проведение работ по реконструкции котельной. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Учитывая, что к установленному в договоре сроку, а также в срок указанный заказчиком в претензии N 01/1-06-726 от 01.03.2019 подрядчиком не представлен результат работ, имеющий потребительскую ценность, заказчик своими действиями по направлению претензии от 30.05.2019 фактически отказался от исполнения договора. Предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием от 30.05.2019 о расторжении контракта на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017. Факт получения указанного предложения подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, отказ на предложение расторгнуть данный контракт истцу не направил. Следовательно, в настоящее время отсутствует возможность расторжения контракта на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 по соглашению сторон.
С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о расторжении контракта на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 9.9 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 28 500 руб.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 (не представлен результат работ, имеющий потребительскую ценность) подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, с учетом п.9.9 контракта, вправе требовать уплаты ответчиком штрафа в размере 28 500 руб.
Ответчик возражений либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) в размере 28 500 руб. является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по контракту.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора (контракта) в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений, что в рамках настоящего дела установлено судом. Получение денежных средств по договору (контракту), без соответствующего встречного исполнения, свидетельствует о неосновательности полученного.
Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 285 000 руб., перечисленных истцом в качестве оплаты по контракту на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017 по платежным поручениям N 11216 от 30.11.2017, N 492 от 19.06.2018, не имеется.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 285 000 руб. полностью либо в части, суду не представлено. Сумма долга проверена судом и признана правильной, ответчиком не оспорена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 285 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае - неправомерные действия ответчика, не только предшествует во времени второму явлению (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контракта на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, в результате чего истец понес расходы в размере 118 420 руб. по оплате государственной экспертизы, проведенной государственным экспертным учреждением, что подтверждается платежными поручениями N 131 от 11.01.2019, N 132 от 11.01.2019.
Согласно ст.761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.6.1.6 контракта заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, что подтверждается выданными государственным экспертным учреждением по результатам проверки разработанной ответчиком проектной документации отрицательными заключениями N 32-1-2-2-0548-18, N 32-2-0549-18 от 20.12.2018, в результате чего истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертиз, подтвержден материалами дела.
Исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, а также наличие и размер понесенных истцом убытков, подтвержденных платежными документами, причинно-следственную связь, считает, что исковые требования исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 17 638 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 26.06.2019). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 17 638 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Расторгнуть контракт на выполнение проектных работ N 0527500000417000153-0853845-01 от 13.11.2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОЕКТ".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОЕКТ", г.Нижний Новгород, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 431 920 руб., в том числе 285 000 руб. долга, 118 420 руб. убытков, 28 500 руб. штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС-ПРОЕКТ", г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 17 638 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
