Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года №А09-6131/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А09-6131/2015
Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны, п.Десятуха Стародубского района Брянской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу NА09-6131/2015 по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Алле Александровне, п.Десятуха Стародубского района Брянской области, о взыскании 588240 руб. субсидий,
при участии в судебном заседании:
от истца: Снытко В.В. (доверенность N3-2 от 09.01.2019 года),
от ответчика: Пестерева А.А. (личность удостоверена, паспорт), Трушина Ю.Н. (доверенность 32 АБ 1536463 от 08.04.2019 года),
установил:
Департамент сельского хозяйства Брянской области, г.Брянск (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Алле Александровне, п.Десятуха Стародубского района Брянской области (далее - глава КФХ Пестерева А.А.), о взыскании 588 240 руб. выплаченных субсидий.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 года по делу NА09-6131/2015 исковые требования департамента сельского хозяйства Брянской области были удовлетворены, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны, в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области взыскано 588 240 руб. субсидий.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016 года Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 года по делу NА09-6131/2015 оставлено без изменения.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу; выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с должника денежных средств.
14.03.2019 года в арбитражный суд поступило заявление от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу NА09-6131/2015.
Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В судебном заседании ответчик (заявитель) поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу NА09-6131/2015.
Истец возражал относительно удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим отклонению по нижеизложенным основаниям.
Нормами главы 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 12264/06).
Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлен на создание механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N17), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N17, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N17, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Заявитель (ответчик) полагает, что основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что Решение суда основано на том, что ответчиком в срок до 25 июня 2013 года в департамент сельского хозяйства Брянской области (правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области) не представлены документы, подтверждающие целевое использование единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 192700 рублей и расходование средств гранта в размере 395540 рублей в ходе осуществления коммерческой деятельности.
Ответчик полагает, что суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны Департаменту сельского хозяйства Брянской области в то время, как у ответчика, также отсутствовали на руках документальные доказательства целевого использования полученных средств гранта.
Ответчик в обоснование заявления ссылается на постановление о прекращении уголовного дела N11801150032000036 от 12.12.2018 года, которое получено посредством почтового отправления 14.01.2019 года.
Ответчик поясняет, что уголовное дело в отношении Пестеревой А.А. возбуждено СУ УМВД России по Брянской области по заявлению Департамента сельского хозяйства Брянской области о нецелевом использовании средств гранта, при этом по результатам расследования установлено, что фактов, указывающих на то, что Пестерева А.А. использовала полученные денежные средства не на цели гранта, предварительным следствием не установлено.
Ответчик указывает, что в рамках проведения уголовного дела следователем были собраны все документальные доказательства того, что Пестерева А.А. осуществляла деятельность КФХ Пестерева А.А. в соответствии с требованиями закона, а полученные средства гранта были потрачены по их целевому назначению - закуп КРС и бытовое обустройство, вся первичная документация (договоры, накладные, показания свидетелей) имеются в материалах уголовного дела.
Тем самым, ответчик считает, что вышеуказанные обстоятельства, являются основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец, не соглашаясь с вышеуказанными доводами, сослался на то, что Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны, 588 240 руб. средств субсидии (дело NА09-6131/2015) по основанию, предусмотренному пунктом 7.8, действующего на момент рассмотрения спора, постановления администрации Брянской области от 19.03.2012 N239 "Об утверждении порядка предоставления в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы)" (далее - Порядок): начинающие фермеры в сроки, установленные соглашением, заключенным с комитетом (правопредшественник Департамента сельского хозяйства Брянской области), направляют в комитет отчет о целевом использовании полученных ими субсидий и соответствующие документы. Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме единовременной помощи на бытовое обустройство, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.2 Порядка.
Истец пояснил, что документов, подтверждающих целевое использование денежных средств в размере 588240 рублей главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллой Александровной в Департамент сельского хозяйства Брянской области не представлено, при этом пунктом 3.2. соглашения N23 от 25.06.2012 предусмотрено, что в случае использования гранта на создание и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера не по целевому назначению, выделенные денежные средства подлежат возврату начинающим фермером в добровольном или судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Требования Департамента по указанным основаниям удовлетворены в полном объеме, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны взыскано в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области 588240 руб. средств субсидии, указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Истец указал, что уголовное дело в отношении Пестеревой Аллы Александровны было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), при этом предмет и основания возбуждения уголовного и гражданского являются различными и не взаимосвязанными между собой, поскольку предметом уголовного расследования являлась проверка факта предоставления фиктивных документов в Департамент сельского хозяйства Брянской области, в свою очередь предметом гражданского дела NА09-6131/2015 являлось взыскание с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны средств гранта по основанию не предоставления в Департамент отчета об использовании денежных средств.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, которые могли иметь существенное значение для рассмотрения спора по существу (основания для возврата ответчиком предоставленного гранта (субсидий) в связи с не предоставлением (не своевременным предоставлением) отчетности о расходовании денежных средств в установленный период) были известны заявителю до рассмотрения настоящего дела по существу, а также до вынесения постановление о прекращении уголовного дела N11801150032000036 от 12.12.2018 года.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ведомственной целевой программой "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), утвержденной Приказом комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области от 12 декабря 2011 года N 613 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы)", Законом Брянской области от 19 декабря 2011 года N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), действующий в спорный период (далее - Порядок), который регламентировал предоставление в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы) и определяет критерии отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Начинающий фермер, подающий заявление в конкурсную комиссию для признания его участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), должен иметь, в том числе, обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет (п.5.1 Порядка).
Субсидии начинающим фермерам предоставляются в форме: гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; единовременной помощи на бытовое обустройство главам крестьянских (фермерских) хозяйств, признанным начинающими фермерами (п.6 Порядка).
Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.1 настоящего Порядка.
Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме единовременной помощи на бытовое обустройство, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.2 настоящего Порядка.
Ответственность за целевое использование бюджетных средств несут главы крестьянских (фермерских) хозяйств, получившие субсидии (п.7.7 Порядка).
Согласно п.7.8 Порядка начинающие фермеры в сроки, установленные соглашением, заключенным с комитетом, направляют в комитет отчет о целевом использовании полученных ими субсидий и соответствующие документы.
Ответственность за достоверность представляемых начинающими фермерами отчетов и документов, подтверждающих целевое использование субсидий, несут начинающие фермеры - получатели субсидий (п.7.8.2 Порядка).
В соответствии с п. 3.1 соглашения N 23 от 25.06.2012 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование гранта на создание и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, предусмотренных Соглашением.
Судами установлено, что до 25 июня 2013 года в Департамент сельского хозяйства Брянской области (правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области) ответчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 192 700 рублей и расходование средств гранта в размере 395540 рублей в ходе осуществления коммерческой деятельности.
Тем самым при рассмотрении дела по существу судами были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе установлены обстоятельства, подтверждающие основание возвращения гранта (несвоевременная подача отчетности, нарушение установленного порядка предоставления субсидий).
Кроме того, судами установлено, что согласно п.2.2.8 соглашения N23, начинающий фермер, подающий заявление в конкурсную комиссию для признания его участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014гг.) берет на себя обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.
Ответчиком 10.04.2012 года дано обязательство по осуществлению деятельности КФХ в течение пяти лет после получения гранта.
В соответствии с отчетом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 22.03.2012г. N197 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012г. N166", представленным ответчиком 19.02.2015г. по мониторингу за деятельностью КФХ, созданных с учетом субсидий, КФХ не имеет выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, сумма уплаченных налогов составляет 0 рублей, деятельность не осуществляется.
В соответствии с абз.2 п.8 Порядка возврат субсидий прошлых лет в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, нецелевого использования субсидий начинающим фермером, неосуществления или прекращения деятельности КФХ осуществляется в доход областного бюджета.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что доказательства, в отличии от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств, по смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств новые доказательства, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, суд считает, что представленные заявителем факты свидетельствуют о наличии у него новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ.
Кроме того, правовая природа рассмотрения спора в рамках настоящего арбитражного дела, предмет и доказательства, подлежащие оценке, и рассмотрения заявления в рамках уголовного дела по признакам преступления, различны, не тождественны между собой. Установленные в рамках производства по уголовному делу факты не являются обстоятельствами, влияющими на квалификацию правоотношений в рамках гражданского процесса в части надлежащего исполнения принятого обязательства.
В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к перечисленным в статье 311 АПК РФ, следовательно, у суда не имеется оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
Иные доводы, положенные в основу настоящего заявления, были предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу и учтены судом.
Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2015 года по делу NА09-6131/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Е.Н.Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка