Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2018 года №А09-6128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N А09-6128/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Янушковской Анны Алексеевны, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гофро Трейд", г. Брянск,
третье лицо: Зубов Сергей Анатольевич, д. Березино Дятьковского района Брянской области,
о взыскании задолженности по арендной плате
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще,
установил:
Индивидуальный предприниматель Янушковская Анна Алексеевна (далее ИП Янушковская А.А. - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гофро Трейд" (далее ООО "Гофро Трейд" - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 300 000 руб.
В качестве третьего лица истцом заявлен индивидуальный предприниматель Зубов Сергей Анатольевич.
Определением арбитражного суда от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 25.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору аренды N 5 от 01.08.2017 в размере 360 000 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9 000 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2017г. между ИП Зубовым С.А., ИП Янушковской А.А. (Арендодатель) и ООО "Гофро Трейд" (Арендатор) заключен договор аренды N5, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование на правах аренды помещения общей площадью 500 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании, инв. .N 12825, лит.Б3, адрес (местонахождение): 241035, город Брянск, Бежицкий район, улица Бурова, 20, кадастровый (условный) номер 15-01/28-44-700.
Согласно п. 2.1 договора арендуемое помещение предоставляется Арендатору для хранения принадлежащего ООО "Гофро Трейд" оборудования: Гофролиния ЛГП-4.00.00.00 ТО.
Договор аренды начинает действовать с 01.08.2017г. по 30.04.2018г. (п.4.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.05.2018 срок действия договора аренды продлен до 30.07.2018г.
В соответствии с п.5.1 договора размер арендной платы состоит из постоянных платежей и исчисляется исходя из расчета:
За 1 кв.м.:
- Арендуемого помещения - 120 руб. за 1 кв.м., НДС 18% не облагается,
- На основании п.1.2 и п.5.1 договора сумма арендной платы постоянных платежей состоит из оплаты за занимаемую площадь (площадь склада) и составляет 60 000 руб. в месяц.
Арендная плата по постоянным платежам производится до 10 числа текущего месяца денежными средствами на расчетные счета арендодателя в размере по 1/2 от суммы арендной платы (п. 5.2 договора).
В соответствии с условиями заключенного договора арендуемое помещение передано арендатору по акту передачи помещения от 01.08.2007.
В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым помещением не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 360 000 руб. за период с 31.08.2017 по 31.07.2018.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон, вытекающие из договора аренды N5 от 01.08.2017, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде").
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела.
Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлено ко взысканию 360 000 руб. задолженности по договору аренды N5 от 01.08.2017 за период с 31.08.2017 по 31.07.2018 (с учетом уточнения).
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 360 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2018, актами N000034 от 30.07.2018, N0-0030 от 30.06.2018, подписанными представителями обеих сторон.
Со стороны ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы задолженности не поступило.
В этой связи основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления, исходя из уточненных исковых требований в сумме 360 000 руб., размер государственной пошлины составляет 10 200 руб.
Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (платежное поручение N165 от 08.06.2018).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Государственная пошлина в сумме 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Янушковской Анны Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гофро Трейд" в пользу индивидуального предпринимателя Янушковской Анны Алексеевны задолженность по арендной плате в размере 360 000 руб., а также 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гофро Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.
Судья А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка