Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А09-6123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А09-6123/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия "Брянсккоммуэнерго", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "УОМД "Квартал", п.Путевка, Брянский р-н Брянской обл. о взыскании 384 001 руб. 39 коп.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УОМД "Квартал", п.Путевка, Брянский р-н Брянской обл. (далее - ООО "УОМД") о взыскании 384 001 руб. 39 коп., в том числе 379 807 руб. 89 коп. долга за отпущенную горячую воду за период с декабря 2018 по март 2019 по договору горячего водоснабжения N 02В-01013203 от 09.06.2013г. и 4 193 руб. 50 коп. пени за период просрочки с 16.04.2019 по 06.06.2019.
Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства с присвоением ему NА09-6123/2019.
В связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем уведомлении ответчика, определением суда от 01.08.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела.
Суд перешел из предварительного судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
19.06.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УОМД "Квартал" (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения N02В-01013203, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество горячей воды на объекты заказчика, а заказчик обязался принимать и полностью своевременно оплачивать принятую горячую воду по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.
Согласно п. 6.1. договора, расчеты за фактически поданную горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. произвел отпуск горячей воды.
Ответчик, приняв горячую воду, произвел ее оплату не в полном объеме, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность за спорный период в размере 379 807 руб. 89 коп.
Поскольку ответчик, приняв горячую воду, своевременно не произвел ее оплату, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения, отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт отпуска в спорный период горячей воды и задолженность ответчика в размере 379 807 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела.
Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.
На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 379 807 руб. 89 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.4. договора N02В-01013203 от 09.06.2013 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки платежа.
Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.
В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет - 7,75% годовых.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, за период с 16.12.2018 по 04.04.2019 составляет 19 962 руб. 41 коп.
Суд считает требование о взыскании неустойки, исходя из ключевой ставки 7,75% обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 4 193 руб. 50 коп.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 384 807 руб. 39 коп. составляет 10 680 руб.
Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 10 680 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 384 001 руб. 39 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УОМД "Квартал" в пользу государственного унитарного предприятия "Брянсккоммуэнерго" 379 807 руб. 89 коп. задолженности, а также 4 193 руб. 50 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УОМД "Квартал" в доход федерального бюджета 10 680 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
