Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: А09-6122/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N А09-6122/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2018.
В полном объеме решение изготовлено 28.08.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
при использовании системы ВКС с Арбитражном судом Тюменской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт", г. Тюмень,
к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал", г. Брянск,
о взыскании 631 317 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Болеславский В.В., Бондарь В.Ю. (В Арбитражном суде Тюменской области),
от ответчика: Бондаренко Е.А., (доверенность N 7 от 09.01.2018г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт", г. Тюмень (далее - ООО "Проектный институт"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал", г. Брянск (далее - МУП "Брянскгорводоканал"), о взыскании 631 317 руб. 40 коп., в том числе 618 463 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по контракту N 0527300000817000130 от 02.10.2017 и 12 853 руб. 72 коп. неустойки за период просрочки с 13.03.2018 по 06.06.2018.
Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.10.2017 между МУП "Брянскгорводоканал" (заказчик) и ООО "Проектный институт" (подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона N 0527300000817000130-3 от 20.09.2017, заключен контракт N 0527300000617000130, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта и в установленные сроки сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику разработку рабочей документации систем вентиляции (раздел ОВ) и электроснабжения (разделы ЭО и ЭМ) по объекту: "Пристройка к цеху механического обезвоживания осадка на технологическом комплексе канализационных очистных сооружений г. Брянска" (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п. 1.2 контракта, предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к проектной документации, требованиями технических регламентов, Постановлением Правительства Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также утвержденным заданием на проектирование (Приложение N 1, N 2).
Согласно п. 1.3 контракта, срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) календарных дней, начиная с момента заключения настоящего контракта.
Результатом выполненной работы по контракту на разработку рабочей документации систем вентиляции (раздел ОВ) и электроснабжения (разделы ЭО и ЭМ) по объекту: "Пристройка к цеху механического обезвоживания осадка на технологическом комплексе канализационных очистных сооружений г. Брянска" является рабочая документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации (п. 1.4 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 618 463 руб. 68 коп., в том числе НДС 94 341 руб. 92 коп. и включает в себя стоимость работ, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1, N 2 к настоящему контракту) и Протоколом согласования цены (Приложение N 3 к настоящему контракту).
В силу п. 2.5 контракта, оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы по контракту. Работы считаются выполненными надлежащим образом только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта и передачи заказчику всего комплекта документации, разработанной, оформленной и согласованной в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1, N 2).
Основанием для оплаты является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится не позднее чем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные в полном объеме работы (п. 2.7 контракта).
Согласно п. 4.1 контракта, подрядчик предоставляет заказчику результат работ в количестве 4 экземпляров рабочей документации в полном объеме на бумажных носителях, а также 1 экземпляр на электронном носителе.
При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проекту на результат работ в течение 5 (пяти) рабочих дней (п. 4.4 контракта).
Согласно п. 4.5 и п. 4.6 контракта, в случае выявления замечаний к выполненным работам заказчик предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие рабочей и иной документации, разработанной подрядчиком, требованиям федеральных законов и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, заданию на проектирование (Приложение N 1, N 2) и техническим условиям, а также условиям настоящего контракта.
Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (п. 11.1 контракта).
Согласно п. 11.2 контракта, все изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены дополнительными соглашениями сторон в письменном виде и не противоречат действующему законодательству.
Письмом исх. N 61 от 27.12.2017 истец направил в адрес ответчика результат работ и акт выполненных работ N 58 от 27.12.2017 для подписания.
Письмами N 282-и от 15.01.2018 и N 519-и от 22.01.2018 ответчик направил в адрес истца выявленные замечания.
Письмом исх. N 1-16 от 26.01.2018 истец рассмотрел замечания ответчика, откорректировал проектную документацию в части обоснованных замечаний и представил свои возражения относительно замечаний, не соответствующих строительным нормам и правилам, требованиям контракта.
Вручение данного письма ответчику 30.01.2018 подтверждается квитанцией экспресс-почты.
Поскольку ответчик на письмо исх. N 1-16 от 26.01.2018 не ответил, то истец по истечению установленного контрактом срока, 07.02.2018 сделал в акте N 58 от 27.12.2017 надпись об уклонении заказчика от его подписания.
Поскольку дальнейшая переписка сторон не способствовала приемке результатов работ и их оплате, направив в адрес ответчика претензию исх. N 1-60 от 11.04.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Контракт от 02.10.2017 N 0527300000817000130 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу ч. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Факт выполнения работ по данному контракту истец подтверждает односторонним актом N 58 от 27.12.2017 с отметкой от 07.02.2018 о том, что ответчик уклонился от его подписания.
Из представленной в материалы дела переписки сторон видно, что ответчик отказывается принять результат работ по контракту в виду их несоответствия заданию на проектирование и иным техническим условиям.
В письменном отзыве на иск ответчик сослался, что истцом не представлены результаты государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки соответствия рабочей документации строительным нормам и правилам.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).
Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
Условиями контракта от 02.10.2017г. стороны согласовали, что: результатом выполненной работы по контракту является рабочая документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации; подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; работы считаются выполненными надлежащим образом только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (п. 1.4, 2.5, п. 3.1.12 контракта).
Каких-либо письменных доказательств внесения сторонами изменений в указанные пункты контракта в соответствии с требованиями п. 11.2 контракта от 02.10.2017 суду представлено не было.
Суд отклоняет довод истца о том, что сведения о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы проекта попали ошибочно в текст договора из другого типового договора. Необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проекта определена в нескольких пунктах договора, шрифтом, которым изготовлен весь текст и в пунктах, которые содержат существенные условия договора. Истец подписал договор именно на таких условиях, соответственно, и обязан его исполнить в полном объеме.
Доказательств того, что истец предпринимал попытки получить заключение и ему отказали из-за отсутствия необходимости в ней, не представлено.
Как и не представлено доказательств того, что ответчик использует результаты работ.
Таким образом, оценивая представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от принятия результата работ и их оплате является мотивированным и обоснованным, поскольку требование ответчика о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ обусловлено условиями контракта, истец такое заключение государственной экспертизы до настоящего времени не представил, как не представил доказательств его обращения в соответствующие органы за получением заключения государственной экспертизы.
С учетом изложено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 618 463 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по контракту.
Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 12 853 руб. 72 коп. за период с 13.03.2018 по 06.06.2018, и договорную неустойку, начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства.
Поскольку неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению N 92 от 31.05.2018 государственная пошлина в размере 15 626 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
