Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: А09-6115/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N А09-6115/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области
к УФАС по Брянской области
об оспаривании постановления N1-40А от 23.05.2018 о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сафонова И.А.- представитель (д.N3288 от 30.10.2018), после перерыва: Ефремова Т.А. - представитель (д. N3362 от 15.11.2018)
от ответчика: Корнюшина Т.Л. - представитель (д. от 09.01.2018), Руденко А.И.- представитель (д. от 09.01.2018), после перерыва: Корнюшина Т.Л. - представитель (д. от 09.01.2018), Заварзина М.О. - представитель (д. от 11.09.2018),
установил:
Судебное заседание продолжено 15.11.2018, после перерыва объявленного 13.11.2018г.
Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N1-40А от 23.05.2018, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - административный орган, УФАС по Брянской области).
Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
08.11.2017г. Комиссией Брянского УФАС России по рассмотрению жалоб, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-03 "О защите конкуренции", по итогам рассмотрения жалобы N 54 индивидуального предпринимателя Безгачева С.А. на действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 246 "Дизельный завод - п. Мичуринский" принято решение о признании организатора конкурса Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области нарушившим ч. 2 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 21, п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016г. N 442-П (решение Брянского УФAC России от 08.11.2017г. N 9828).
По итогам рассмотрения жалобы установлены нарушения организатором конкурса требований Закона об организации регулярных перевозок пассажиров Федеральным законом от 13.07.2015г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ее (далее - Закон об организации регулярных перевозок пассажиров) (в редакции, действующей на момент объявления о проведении конкурса) и Постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016г. N 442-П.
По результатам проверки в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении по делу N1-40А от 10.05.2018.
Постановлением от 23.05.2018 о наложении штрафа по делу N1-40А об административном правонарушении, Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что указанное постановление антимонопольного органа является незаконным и нарушают права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации, образует административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 данной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Факт нарушения требования ч. 2 ст. 21 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которой открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальньй маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, поскольку рассматриваемый конкурс объявлен на не установленный маршрут.
Так, 19.10.2017г. организатор конкурса Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области разместил извещение о проведении конкурса о маршруту N 246 "Дизельный завод - пос. Мичуринский".
Согласно п. 2.9 Положения о порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 06.06.2016г. N 294-П, межмуниципальный маршрут считается установленным (измененным) со дня включения сведений о муниципальном маршруте в реестр маршрутов.
Однако, в реестре межмуниципальны маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, размещенном на сайте департамента промьшенности, транспорта и связи Брянской области, на момент размещения извещения о проведении конкурса, отсутствовали сведения о маршруте со схемой движения "Дизельный завод - пос. Мичуринский", что подтверждено скриншотом страницы сайта департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области.
Факт нарушения требования п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которому сроки о принятие обязательства по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, определяются конкурсной документацией, поскольку организатором конкурса в конкурсной документации не определены сроки принятия обязательств по приобретению транспортных средств.
Также, факт нарушения требования ч. 4 ст. 21 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которой юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса, поскольку организатор конкурса установил в конкурсной документации требование о дате начала осуществления перевозок по маршруту 27.11.2017г., т.е. через 4 дня после подведения итогов конкурса.
Факт нарушения требования п. 2 ч. 3 ст. 24 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которой опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, должен быть подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, поскольку в конкурной документации организатор конкурса установил требование о подтверждении заказчиками информации об опыте работы по исполненным договорам (муниципальным или государственным контрактам).
Установление требования о подтверждении опыта работы по исполненным договорам (муниципальным или государственным контрактам) непосредственно заказчиком налагает на участника конкурса дополнительные обязанности по запросу у заказчиков документов, подтверждающих исполнение договоров (контрактов).
Факт нарушения требования п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров, согласно которой к участию в конкурсе допускаются лица, соответствующие такому требованию, как наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, поскольку организатором конкурса установлено требование, противоречащее указанной норме.
Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 23 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрена возможность участнику конкурса заявить транспортные средства, находящиеся в аренде, лизинге, субаренде (или ином законном основании), однако срок действия таких договоров не конкретизирован.
Однако, организатор конкурса включил в конкурсную документацию дополнительное требование к сроку действия договоров аренды, субаренды, лизинга и др., который не может быть менее срока действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного по результатом открытого конкурса.
Поскольку срок действия свидетельства на осуществление перевозок установлен - 5 лет, то установленное организатором конкурса требование о сроке действия договоров, не предусмотренных Законом об организации регулярных перевозок, не позволяет участнику конкурса заявлять на участие в конкурсе транспортные средства, предоставленные на основании договоров, заключенных менее, чем на 5 лет.
Факт нарушения требования Постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016г. N 442-П, устанавливающего критерии шкалы для оценки критериев, при указании в приложении N 7 конкурсной документации "Сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса" на необходимость подтверждения информации о том, что транспортные средства, имевшиеся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, не предоставлялись и не отчуждались во владение иным лицам, что противоречит пункту 1 шкалы оценки, утвержденной указанным Постановлением.
Так, согласно п. 1 шкалы оценки критериев оцениваемым критерием является количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.
Таким образом, оцениваемым критерием являются транспортные средства, имевшихся в распоряжении, а запрет на то, что транспортные средства в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, не могли предоставляться или отчуждались во владение иным лицам Законом об организации регулярных перевозок пассажиров не установлен.
Установление организатором конкурса такого запрета не позволяет участнику конкурса заявлять транспортные средства для участия в конкурсе имеющиеся в распоряжении участника конкурса, но по каким-либо основаниям предоставлялись иным лицам во владение или пользование.
Конкурсная документация о проведении вышеуказанного конкурса утверждена Приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 10.10.2017г. N 88-П "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N246 "Дизельный завод - п. Мичуринский", N601 "Брянск-Мглин", N117-Н "Старь-Брянск".
На основании вышеизложенного, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении порядка организации конкурса, а именно: утверждение юридическим лицом - Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области конкурсной документации по открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N246 "Дизельный завод - п. Мичуринский", N601 "Брянск-Мглин", N117-Н "Старь-Брянск" с нарушением требований ч. 2 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 21, п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016г. N 442-П.
Довод Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о том, что Брянское УФАС не имело права принимать и рассматривать жалобу ИП Безгачева С.А. N54, не подававшего заявку на участие в конкурсе, является необоснованным в виду следующего.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В частности, Закон о защите конкуренции устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействиями) организатора торгов.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения торгов. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав. Для принятия жалобы антимонопольному органу достаточно указания на нарушение порядка проведения торгов.
Кроме того, срок приема заявок установлен в конкурсной документации с 20.10.2017г. по 20.11.2017г., жалоба подана ИП Безгачевым С.А. 24.10.2017г, т.е. до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В рассматриваемом случае жалоба содержала указания на обстоятельства, которые нарушали права Безгачева С.А., а именно:
- проведение конкурса на неустановленный маршрут;
- не указание в конкурсной документации сроков по принятию обязательств по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок;
- установление в конкурсной документации конкретной даты начала осуществления перевозок;
- установление в конкурсной документации требования о предоставлении на участие в конкурсе копии диагностической карты транспортного средства,
- установление в конкурсной документации требования о предоставлении данных о работниках участника конкурса, осуществляющих трудовую деятельность в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;
- установление в конкурсной документации требования о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) или их заверенные копии, полученные не позднее
шести месяцев до дня размещения на официальном сайте Организатора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещения о проведении открытого конкурса;
- установление в конкурсной документации требования о том, что срок действия договора аренды, субаренды, лизинга и др. транспортного средства не может быть меньше срока действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного по результатам открытого конкурса;
- указание в конкурной документации о необходимости наличия автобусов малого, среднего и большого класса, тогда как в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области содержатся сведения о классе транспортного средства - малый;
- указание в конкурной документации наименований остановочных пунктов, тогда как в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области определена возможность остановки транспортного средства в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок; - установление в конкурсной документации требования о подтверждении заказчиками опыта осуществления регулярных перевозок по ранее исполненным договорам (муниципальным или государственным контрактам);
- указание в конкурсной документации (приложения N 7) требования о подтверждении того, что транспортные средства, имевшиеся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, не предоставлялись и не отчуждались во владение иным лицам;
- установление в конкурсной документации единой даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
- установление в конкурсной документации требования о недопустимости указания на конверте, направляемом посредством почтовой связи, наименования организации участника конкурса;
- неуказание в расписке в получении конверта с заявкой, выдаваемой участнику конкурса, сведений о порядковом номере заявки;
- установление в конкурсной документации права комиссии отстранить участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе проведения конкурса, в случае предоставления им недостоверной информации;
- установление организатором конкурса положений конкурсной документации, отличных от положений, установленных в конкурсных документациях по ранее проведенным конкурсам.
Таким образом, жалоба содержала указания на нарушения порядка организации и проведения торгов, в связи с чем жалоба правомерно принята и рассмотрена Брянским УФАС России.
Довод заявителя о том, что Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями только с целью соблюдения антимонопольного законодательства, является неправомерным в виду следующего.
Так, в случае наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого принимается решение о факте нарушения антимонопольного законодательства, которое привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится также рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалоб, в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, принимается решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и о выдаче предписания. Признаки нарушения антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения жалоб, в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не устанавливаются.
Жалоба ИП Безгачева С.А. принята и рассмотрена Брянским УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы контролируют соблюдении процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, вследствие чего положения главы 9 Закона о защите конкуренции рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства) при рассмотрении таких жалоб антимонопольными органами не применяются, что подтверждается позицией судов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N A11-11150/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015г. по делу N 18АП-9489/2015, 18АП-9695/2015 по делу N А07-3737/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015г. N 07АП-11912/2015 по делу N 67-527/2015, а также Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016г. по делу N А09-15678/2015, оставленным в силе Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016г. по делу N А09-15678/2015). Вышеизложенное также подтверждено письмом ФАС России от 29.06.2015г. N АЦ/32267/15 "О направлении разъяснений по вопросам применения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции".
Факт нарушения департаментом требований вышеуказанных нормативных актов подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Департамент в судебном заседании просил суд отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Совершенное Департаментом административное правонарушение, противоречит базовым принципам закона в сфере организации публичных торгов, учитывая установление факта нарушения прав индивидуального предпринимателя на участие в конкурсе, данное деяние не может являться малозначительным.
Процессуальных нарушений привлечения Департамента к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Брянской области от 23.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья Е.И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка