Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А09-6099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А09-6099/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019.
В полном объеме определение изготовлено 24.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН 1143256011580), г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Павлову Андрею Михайловичу (ОГРН 318325600013991), д.Стеклянная Радица Брянского района Брянской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548), г.Москва, и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700177195), г.Москва, о взыскании 1 724 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Забрянский Р.А., доверенность от 01.03.2019;
от ответчика: Звонарева О.В., доверенность от 01.07.2019;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автострой", г.Брянск (далее - ООО "Автострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Павлову Андрею Михайловичу, д.Стеклянная Радица Брянского района Брянской области (далее - ИП Павлову А.М., ответчик) о взыскании 1 724 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду ошибочного перечисления денежных средств истцом по платежным поручения от 01.08.2018 N348 на сумму 520 000 руб., от 03.08.2018 N358 на сумму 334 000 руб., от 10.08.2018 N379 на сумму 452 000 руб., от 23.08.2018 N406 на сумму 418 000 руб.
Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление ООО "Автострой" было принято к производству в общем порядке, лицам, участвующим в деле, разъяснено право на мирное урегулирование спора, в том числе возможность заключения мирового соглашения.
Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - третьи лица).
В судебное заседание 22.10.2019 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились.
В судебном заседании представитель ООО "Автострой" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, устно пояснил суду, что отказ от иска заявлен в связи с мирным урегулированием спора.
Представитель ИП Павлова А.М. не возражал против принятия судом отказа от иска.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ ООО "Автострой" от иска подписан уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени истца согласно представленной доверенности от 01.03.2019, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Поскольку при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления государственная пошлина истцом не была уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, которое определением суда от 24.06.2019 было удовлетворено, вышеуказанная норма налогового законодательства в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-6099/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой", г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Павлову Андрею Михайловичу, д.Стеклянная Радица Брянского района Брянской области, о взыскании 1 724 000 руб. неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
