Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года №А09-6026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А09-6026/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А. рассмотрел заявление акционерного общества "Атлантика" о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
Акционерное общество "Атлантика" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 17.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2019 заявление принято к производству. В настоящее время судом рассматривается вопрос об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
Должник - ГУП "Брянсккоммунэнерго" является субъектом естественной монополии.
Акционерное общество "Атлантика" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:
- запретить ООО "РИРЦ" Брянской области перечислять денежные средства, собранные с Потребителей за поставленные ГУП "Брянсккоммунэнерго" ресурсы, на счета третьих лиц, за исключением счета службы судебных приставов (МО СП и ОИП УФССП по Брянской области) и счета ГУП "Брянсккоммунэнерго";
- запретить ООО "РИРЦ" Брянской области аккумулировать на своих счетах более 3 дней денежные средства, поступившие от Потребителей за поставленные ГУП "Брянсккоммунэнерго" ресурсы.
Оценив представленные суду материалы с позиций статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 90-100, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен доказать разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то обстоятельства, что должником осуществляются действия, связанные с выводом денежных средств со счета агента в пользу третьих лиц, чем по его мнению нарушаются права кредиторов, в том числе ущемляются законные интересы АО "Атлантика" на справедливое распределение денежных средств ГУП "Брянсккоммунэнерго" в ущерб требованям других кредиторов.
Заявитель указывает на то обстоятельство, что размер задолженности ГУП "Брянсккоммунэнерго" перед АО "Атлантика" составляет 24031488 руб. 76 коп. В ходе исполнительного производства вследствие совершения судебным приставом мер принудительного исполнения заявитель получает денежные средства от выручки должника, однако наблюдается резкое снижение выручки за короткий промежуток времени (в 90 раз за период с февраля по октябрь 2019 года). Заявитель предполагает, что большая часть выручки должника направляется на исполнение оспоримых сделок с предпочтением ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в ущерб требованиям других кредиторов.
По результатам исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных доводов и доказательств суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что истребуемая мера направлена на обеспечение возможности исполнения какого-либо судебного акта по делу, также заявителем не обосновано причинение существенного ущерба лицам, участвующим в деле, в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры.
Заявленная обеспечительная мера не соответствует целям и задачам обеспечительных мер, в том числе по сохранению существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и соблюдению баланса интересов заинтересованных сторон.
Заявленная обеспечительная мера не связна с предметом рассматриваемого вопроса - обоснованность заявления о признании ГУП "Брянсккоммунэнерго" банкротом, не влияет на исполнение судебного акта по данному вопросу.
Возможность причинения кредитору значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры из материалов дела также не усматривается, соответствующие доводы заявителя носят предположительный характер.
В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что принятие заявленной обеспечительной меры может обеспечить защиту интересов должника либо кредиторов.
Часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
определил:
1. Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "Атлантика" о принятии обеспечительных мер.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка