Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 января 2020 года №А09-6023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А09-6023/2019
Резолютивная часть определения оглашена 09.01.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 10.01.2020.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудилиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью МКК "Метрокредит", г. Москва,
о включении в реестр требований кредиторов Бастановой Ирины Петровны задолженности в сумме 61 228 руб. 76 коп.,
заинтересованное лицо: АО "МКК "Метрофинанс", г.Санкт-Петербург,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от иных лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Бастанова (Паренко) Ирина Петровна (15.01.1984 года рождения, уроженка г.Брянска, зарегистрирована по адресу: г.Брянск, ул.Почтовая, д.146-а, кв.171; ИНН 325502282599; СНИЛС 118-657-604 83) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 21.06.2019 заявление Бастановой И.П. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Бастанова И.П. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Степанова Ольга Михайловна.
29.08.2019 (согласно штампу органа связи) общество с ограниченной ответственностью МКК "Метрокредит" (далее - ООО МКК "Метрокредит") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бастановой И.П. задолженности в размере 61 228 руб. 76 коп., в том числе: 23 000 руб. - основной долг, 37 260 руб. - проценты, 968 руб. 76 коп. - штрафы.
Определением суда от 11.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования.
Данным определением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Микрокредитная компания "Метрофинанс".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении требования в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.
От финансового управляющего поступил отзыв, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В предыдущие судебные заседания по рассмотрению настоящего требования, назначенные на 07.10.2019, 07.11.2019, 09.12.2019, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении требования в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Таким образом, представитель заявителя - ООО МКК "Метрокредит" повторно не явился в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя ни разу не явился в судебное заседание по рассмотрению его требования.
Определениями от 07.10.2019, 07.11.2019, 09.12.2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора суд указал заявителю на необходимость представления документов - выписки из ЕГРЮЛ, доказательств предоставления денежных средств должнику, дополнительного соглашения (Приложение N 1) к договору N б/н уступки прав требования (цессии) от 06.06.2019.
Вместе с тем, заявитель требования суда не исполнил, обозначенные документы также не представил.
Указанные обстоятельства суд расценивает как утрату заявителем интереса к предмету требования.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с повторной неявкой представителя ООО МКК "Метрокредит"" в судебное заседание и утратой им интереса к предмету требования, а также отсутствием со стороны должника, иных участвующих в деле лиц требования о рассмотрении требования кредитора по существу, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела о банкротстве, требование ООО МКК "Метрокредит" о включении в реестр требований кредиторов Бастановой И.П. задолженности в размере 61 228 руб. 76 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование общества с ограниченной ответственностью МКК "Метрокредит" о включении в реестр требований кредиторов Бастановой Ирины Петровны (15.01.1984 года рождения, уроженка г.Брянска, зарегистрирована по адресу: г.Брянск, ул.Почтовая, д.146-а, кв.171; ИНН 325502282599; СНИЛС 118-657-604 83) задолженности в размере 61 228 руб. 76 коп. оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка