Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 октября 2019 года №А09-6013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А09-6013/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" к муниципальному образованию Мглинский район Брянской области в лице администрации Мглинского района о взыскании 51 920 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Семик Е.А. (доверенность N136-Д от 15.04.2019);
от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию Мглинский район Брянской области в лице Администрации Мглинского района, г. Мглин Брянской области (далее - МО Мглинский район в лице Администрации Мглинского района, ответчик) о взыскании 51 920 руб. 14 коп. убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в муниципальной собственности МО Мглинский район за период с октября 2018 по декабрь 2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2019 произведена замена ответчика с администрации Мглинского района на муниципальное образование Мглинский район Брянской области в лице администрации Мглинского района.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго", являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года через тепловые сети муниципального образования Мглинский район поставляло тепловую энергию потребителям г. Мглина Брянской области, подавая тепловую энергию, в том числе по тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию Мглинский район Брянской области, в результате чего теплоснабжающей организации причинены убытки в виде потерь тепловой энергии на данных участках ее транспортировки в размере 51 920 руб. 14 коп., поскольку в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) уполномоченные органы муниципального образования не исполнили обязанность по организации теплоснабжения, не передали тепловые сети на обслуживание специализированной организации, вследствие чего не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в который могли бы быть с учетом действующего нормативного регулирования включены потери тепловой энергии ГУП "Брянсккоммунэнерго", что повлекло причинение предприятию убытков, в виде неоплаченной стоимости таких потерь, отказ в возмещении которых послужил основаниям для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Мглинский район Брянской области в лице Администрации Мглинского района.
Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям по сетям, находящимся в муниципальной собственности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808). В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.
Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. Как установлено судом, муниципальное образование приняв в собственность соответствующие сети, однако в спорный период, ни ранее, не осуществила и не назначила лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих целей не создало.
Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.
Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих. Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 3 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об обратном.
Таким образом, ГУП "Брянсккоммунэнерго", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Поскольку собственник тепловых сетей в лице ответчика не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то последний в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.
Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, согласно положениям части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В данном случае такие критерии соблюдены и каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 51 920 руб. 14 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в муниципальной собственности города Брянска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В связи с удовлетворении исковых требований госпошлина по иску относится на ответчика.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Мглинский район Брянской области в лице администрации Мглинского района за счет казны муниципального образования Мглинский район Брянской области денежные средства в размере 51 920 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка