Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А09-6009/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А09-6009/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоком" (ИНН 3204004640)
к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (ИНН 290117871242)
о взыскании 203 273 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоком" (далее - ООО "Новоком") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (далее - ИП Крюков А.Н.) о взыскании 203273 руб. 45 коп., в том числе 201620 руб. 16 коп. долга и 1653 руб. 29 коп. пени.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.04.2018 между ООО "Новоком" (поставщик) и ИП Крюковым А.Н. (покупатель) был заключен договор поставки N175, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующий товар: чипсы картофельные, семена подсолнечника, арахис, обжаренный в ассортименте, и другие продукты питания, имеющиеся в наличии у поставщика в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен поставщиком в будущем
Пунктом 1.3 договора количество, ассортимент, цены и срок поставки товара согласовываются сторонами в заказе (заявке) и указываются в товарной накладной и счете-фактуре.
Согласно п. 3.1 договора (протокол разногласий) покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в течение 40 календарных дней.
В соответствии с 4.4 договора (протокол разногласий) в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарной накладной N1436 от 14.12.2018 на сумму 201620 руб. 15 коп.
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 201620 руб. 15 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 1653 руб. 29 коп.
Претензионным письмом исх. N09/04 от 15.04.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.
Оценивая правовую природу договора N175 от 01.04.2018, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарной накладной, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 201620 руб. 16 коп.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.4.4 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 4.4 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 1653 руб. 29 коп. пени за период с 24.01.2019 по 15.04.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, пеня размере 1653 руб. 29 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина по иску о взыскании 203273 руб. 45 коп. составляет 7065 руб.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N776 от 03.06.2019 и 1065 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 964 от 20.06.2019.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика: в размере 7065 руб. подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новоком" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоком" 203273 руб. 45 коп., в том числе 201620 руб. 16 коп. долга и 1653 руб. 29 коп. пени, а кроме того 7065 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
