Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А09-6004/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А09-6004/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
о признании незаконными решения по делу N25 от 15.03.2018 и предписания N 2030 от 15.03.2018,
третье лицо: ООО "Аурат-ВВ",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Цыганкова М.М.- представитель (дов. N5 от 09.01.2018),
от УФАС: Будачева Г.И.- представитель (дов. N5 от 09.01.2018),
от третьего лица: не явился,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее- заявитель, МУП) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее- УФАС) о признании незаконными решения по делу N25 от 15.03.2018 и предписания N 2030 от 15.03.2018.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" (далее- ООО).
Дело рассмотрено 16.10.2018 после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 08.10.2018 и 15.10.2018 без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
12.02.2018 в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А за N0527300000818000024 (т.1, л.д.121-144).
До окончания срока подачи заявок, указанного в извещении проведении аукциона, подано 3 заявки на участие в электронном аукционе, зарегистрированных оператором электронной площадки АО "ЕЭТП"- первая заявка с порядковым номером 2, вторая с порядковым номером 3, третья с номером 6.
Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал", осуществив проверку представленных оператором электронной площадки АО "ЕЭТП" первых частей заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение о допуске заявки с порядковым номером 6, и отказала в допуске от участия в аукционе участникам закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе с порядковым номером 2 и номером 3 (т.1, л.д.163-165), о чем указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 02.03.2018.
Основанием для отказа в допуске от участия в электронном аукционе заявки номером 2 послужило непредставление информации об остаточном сроке годности товара на момент поставки.
Заявка с порядковым номером 3, по мнению комиссии, также не содержала сведения об остаточном сроке годности товара на момент поставки, а также имела несоответствие, выразившегося в не указании перед показателем массовой доли хлоридов значка "*", означающего неизменность показателя.
06.03.2018 в Брянское УФАС поступила жалоба участника закупки ООО "Аурат-ВВ", подавшего заявку с порядковым номером 2, на действия единой комиссии заказчика МУП "Брянский городской водоканал" на поставку коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А, принявшей решение по итогам рассмотрения первой части заявки об отказе в допуске для участия в аукционе.
Согласно протоколу N0527300000818000024-2 от 05.03.2018 подведения итогов электронного аукциона (т.1. л.д.176-177) единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки единственного участника, приняла решение о соответствии второй части заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе и заключении контракта с единственным участником (заявка с порядковым номером 6).
Контракт по итогам проведения указанного электронного аукциона заключен не был.
По итогам рассмотрения жалобы участника аукциона 15.03.2018 УФАС вынесено решение по делу N25 о признании жалобы ООО "Аурат-ВВ" обоснованной, в действиях единой комиссии МУП "Брянский городской водоканал" усмотрены нарушения требований ч.ч.1.3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчик МУП "Брянский городской водоканал" признан нарушившим ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
Предписанием от 15.03.2018 УФАС обязала МУП "Брянский городской водоканал" совершить действия, направленные на устранение нарушений:
1.отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 05.03.18 за N 0527300000818000024-3,
2.отменить протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 02.03.2018 N 0527300000818000024-1,
3.внести изменения в информацию о закупке, включая содержание документации об электронном аукционе с учетом требований ч.1,ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и решения УФАС от 15.03.2018, а именно:
3.1. включить в содержание документации об электронном аукционе максимальные и минимальные значения показателей коагулянта, определить значения коагулянта. которые не могут изменяться,
3.2. исключить из содержания документации об электронном аукционе требование об указании участниками закупки в составе первой части заявки требование об указании конкретных показателей коагулянта, которые определяются только в результате анализа,
4. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе,
5.1. назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе,
5.2. новую дату рассмотрения заявок,
5.3. новую дату проведения электронного аукциона,
6. направить оператору электронной площадки информацию об отмене протоколов и внесенных изменениях в информацию о проводимой закупке,
7. оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" УФАС в пунктах 7.1-7.3 обязало обеспечить техническую возможность исполнения заказчиком настоящего предписания, возвратить поступившие заявки на участие в электронном аукционе с уведомлением в внесенных изменениях в содержание информации о закупке, о новых датах окончания срока подачи заявок, рассмотрения заявок и новом времени проведения электронного аукциона, назначить время проведения нового электронного аукциона, уведомить участников закупки о возможности вновь подать заявку на участие в аукционе,
8.заказчику МУП "Брянский городской водоканал" и оператору электронной площадки УФАС предписал осуществить дальнейшие проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом решения Брянского УФАС.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, суд, исходя из оценки представленных по делу доказательств, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в период возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к гарантийному сроку товара и объему предоставления гарантий их качества устанавливается заказчиком при необходимости.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Исходя из приведенных норм права, законодателем предусмотрена возможность заказчика самостоятельно, с учетом требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определять те характеристики и показатели товара, которые являются для него значимыми при осуществлении данной закупки. При этом сведения о товарах, предоставляемые участником закупки в первой части заявки, должны содержать конкретные, не допускающие двусмысленного толкования, показатели, которые, в свою очередь, должны соответствовать значениям, установленным документацией об аукционе.
В силу положений статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Таким образом, в полномочия аукционной комиссии входит проверка представленных участниками аукциона сведений на соответствие требованиям документации об электронном аукционе. При этом комиссия не вправе вносить какие-либо изменения в оформление и содержание документации, не имеет отношения к утверждению последней и при решении вопроса о допуске подавшего заявку к участию в аукционе руководствуется только условиями утвержденной заказчиком документации.
Пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации.
Согласно подр.4.1. раздела 4 Инструкции для участников закупки документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А, утвержденного МУП "Брянский городской водоканал" 12.02.2018 (т.1, л.д.125-126, далее - Инструкции) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара:
- о согласии участника на поставку товара, в отношении которого в документации сдержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, промышленные образцы, наименование страны происхождения, и такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности (пп.1А);
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак, знак обслуживание, фирменное наименование, патенты, полезные модели, наименование страны происхождения товара (пп.1 Б).
В соответствии с п.8 подраздела 4.2. Инструкции при подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименование показателей, технических и функциональных параметров и т.д.) в соответствии с обозначениями, установленными в техническом задании. При этом количество и наименование показателей товаров, содержащиеся в первой части заявки участника, должно соответствовать количеству и наименованиям показателей товара, установленным в Техническом задании.
В случае если в составе первой части заявки на участие в аукционе в форме участника аукциона не указаны конкретные значения показателей товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок такой участник не допускается единой комиссией (л.д.127).
В п.37.1 Информационной карты для участников закупки также содержится требования к первой части заявки, согласно которым первая ее часть должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, отраженные в Техническом задании (т.1. л.д.137).
В пункте 6 Технического задания документации об аукционе (т.1 л.д. 143) приведены технические требования к товару по наименованию показателей (внешний вид, массовая доля оксида алюминия, массовая доля нерастворимого в воде остатка, массовая доля железа, массовая доля хлоридов, массовая доля мышьяка, плотность, показатель концентрации ионов водорода) и значениям этих показателей, которые не могут изменяться.
Помимо технических требований к товару, Техническое задание содержит основные данные и требования: предмет контракта (п.1), общие требования к поставляемому товару (п.2), назначение товара и цели использования (п.3), место поставки (п.4), сроки поставки (п.5), требования к транспортировке (п.7), требования к документации на товар (п.8) и срок годности товара (п.9).
В положении п.9 относительно срока годности указано в качестве требования заказчика о том, что остаточный срок годности на момент поставки Товара Заказчику должен составлять не менее 6 месяцев от срока годности, установленного изготовителем.
Оценивая документацию об аукционе, суд полагает, что остаточный срок годности товара не относится к конкретным показателям товара, соответствующим значениям, установленным в Техническом задании, подлежащих включению в первую часть заявки.
Более того, требования Технического задания об остаточном сроке годности товара в любом случае не возможно исполнить в виде изложения конкретного значения, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке.
Следовательно, участник закупки может только выразить согласие на поставку товара с остаточным сроком годности на момент поставки не менее 6 месяцев от срока годности, установленного производителем.
Такое согласие (о поставке товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе) заявка ООО "Аурат-ВВ", равно как и заявка N3 участника, как это и предусмотрено положением ст.66 Закона о контрактной системе (т.1, л.д.170, 173), содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у единой комиссии МУП "Брянский городской водоканал" отсутствовали основания для отказа в допуске третьего лица и участника, подавшего заявку N3.
Ссылки предприятия на иную судебную практику признаются судом несостоятельными, поскольку судебные акты по приведенным делам принимались по установленным обстоятельствам, когда остаточный срок годности товара на момент поставки отнесен заказчиком в аукционной документации в числе других к качественным характеристикам поставляемого товара и, не являющимся тождественными настоящему спору.
Также суд соглашается с оспариваемым решением УФАС в части вывода о нарушении заказчиком МУП "Брянский городской водоканал" при осуществлении закупки положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
В силу п.1 ч.1 ст.33 закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в порядке ч.2 этой же нормы документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из пункта 17 Информационной карты электронного аукциона "Требования к качеству товара (работ, услуг), техническим характеристикам, требования к безопасности" следует, что характеристики поставляемого материала приведены в Приложении 33 "техническое задание" к настоящей документации об электронном аукционе.
В разделе 6 приложения N3 Технического задания документации об электронном аукционе заказчиком установлены наименование показателей коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А и конкретные значения показателей, которые не могут изменяться, а также требования к показателям, по которым необходимо указать точное значение.
Так, заказчиком установлено требование об указании в заявке точного значения таких характеристик, которые могут изменяться, как например, определено, что плотность коагулянта должна быть не менее 1,22 г\см3.
При этом, в соответствии с п.8 подраздела 4.2 Инструкции по заполнению первых частей заявок участнику закупки надлежало указать конкретный показатель без применения слов "не менее".
Из материалов дела следует, что плотность коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А определяется только в результате испытаний каждой партии, что впоследствии отражается в сопроводительных документах на партию (паспорте-сертификате).
Таким образом, заказчиком установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренных частью 6 статьи 66 закона о контрактной системе результатов испытаний.
Как уже отмечено выше, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке для представления подробных сведений о результатах испытаний, технологических процессов, применяемых при изготовлении такого товара.
Учитывая изложенное, в действиях заказчика МУП "Брянский городской водоканал" имеются нарушения ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, у суда отсутствуют условия, предусмотренные положением ст.198 АПК РФ для признании недействительным решения.
Поскольку в действиях единой комиссии и заказчика установлены нарушения требований Закона о контрактной системе и контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона не заключен, УФАС обосновано в соответствии с требованиями ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе выдало предписание предприятию об отмене протоколов рассмотрения заявок в электронном аукционе, внесении изменений в информацию о закупке, продлении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, назначении новых дат сроков окончания подачи заявок, их рассмотрения, проведения аукциона, направлении в адрес оператора электронной площадки информации об отмене результатов закупки, осуществлении дальнейшей проведении процедуры определения поставщика, а оператору электронной площадки - об обеспечении технической возможности исполнения предписания и проведения нового аукциона.
На основании изложенного, требования предприятия удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплачена по платежному поручению N106 от 22.05.2018 излишне, в связи с чем в соответствии с п.1.ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании незаконными решения по делу N25 от 15.03.2018 и предписания N 2030 от 15.03.2018 оставить без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N106 от 22.05.2018.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
