Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А09-6001/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А09-6001/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом"
к индивидуальному предпринимателю Королевой Елене Сергеевне
о взыскании 24 949 руб. 39 коп.
при участии:
от истца: Щербакова К.Ю. - представитель (доверенность от 09.01.2019);
от ответчика: не явилась, извещена;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Елене Сергеевне о взыскании 24 949 руб. 39 коп., в том числе 22 660 руб. 66 коп. основного долга, 2 288 руб. 73 коп. неустойки.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N19/910.ТО-01 от 31.01.2019 ответчик поставил в адрес истца молочную продукцию (товар) по товарной накладной NТД000022851 от 25.02.2019 на сумму 23 661 руб. 44 коп.
Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец ссылается на отсутствие ответчиком оплаты поставленного в его адрес товара по товарной накладной NТД000022851 от 25.02.2019 на основании договора поставки N19/910.ТО-01 от 31.01.2019.
Вместе с тем, договор поставки, на который ссылается истец, со стороны покупателя подписан не ИП Королевой Е.С., а Егорчинко Е.С.
Доказательств того, что Егорчинко Е.С. имеет право на подписание договора от ИП Королевой Е.С., суду не представлено.
Представленная истцом в материалы дела товарная накладная NТД000022851 от 25.02.2019 также не может быть принята судом в качестве доказательства поставки в адрес ИП Королевой Е.С. продукции, поскольку в графе "получил" содержится подпись не ИП Королевой Е.С., а иного лица.
По мнению истца, товар по указанной накладной был подписан сотрудником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.
Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В товарной накладной отсутствует указание на то, что лицо ее подписавшее, является сотрудником ИП Королевой Е.С.
Также истцом не представлено доверенности на представителя покупателя, осуществившего приемку товара.
Вместе с тем, пунктом 2.3 договора, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусмотрена передача Покупателем Поставщику экземпляра доверенности на представителя Покупателя, осуществившего приемку товара.
Таким образом, ООО "Торговый дом" не представлено доказательств получения ответчиком товара по товарной накладной NТД000022851 от 25.02.2019.
Получение от ИП Королевой по приходным кассовым ордерам денежных средств также не свидетельствует о том, что указанные денежные средства поступили во исполнение поставки по товарной накладной NТД000022851 от 25.02.2019. Кроме того в приходном кассовом ордере указан адрес ИП Королевой: ул.Пролетарская.
Вместе с тем, в договоре, товарной накладной и выписке из ЕГРИП содержатся иные адреса ответчика.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" к индивидуальному предпринимателю Королевой Елене Сергеевне о взыскании 24 949 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
