Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А09-5956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А09-5956/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал", г.Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус", г.Брянск
о взыскании 6 189 707 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 26.09.2019, 30.09.2019: не явились, извещены;
от ответчика: 26.09.2019: Лушкина С.О. (доверенность от 09.01.2019); 30.09.2019: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 30.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.09.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус", г.Брянск, о взыскании 6 189 707 руб. 61 коп., в том числе 4 212 936 руб. 27 коп. основного долга, 1 976 771 руб. 34 коп. пени за период с 29.07.2017 по 03.04.2019, а также пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.
До принятия окончательного судебного акта по делу, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Ответчик после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ФК Гранд Капитал" (Продавец) и ООО "Статус" (Покупатель) заключен генеральный договор купли продажи NОП-17-246А от 09.06.2017, по условиям которого Продавец обязуется передавать Покупателю товар (лекарственные средства, биологически активные добавки, изделия медицинского назначения и парафармацевтическая продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п.2.1 договора товар будет передаваться Покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) Покупателя
В соответствии с п.4.1 договора, с момента подписания документа на товар представителем Покупателя соглашение сторон о цене, ассортименте и количестве передаваемого товара считается достигнутым.
Продавец устанавливает отсрочку оплаты товара (коммерческий кредит) сроком на 90 календарных дней (п.4.4 договора).
В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п.8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2017, в случае возникновения споров по настоящему договору, такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует в течение одного календарного года и будет каждый раз продлеваться автоматически на следующий аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до истечения вышеуказанного срока (п.9.7 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец произвел в период с 18.06.2017 по 19.06.2018 поставку товара ответчику, в том числе по универсальным передаточным документам (л.д.16-41). Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявил. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата поставленного истцом товара не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный в вышеуказанный период товар в размере 4 212 936 руб. 27 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N0045694 от 03.04.2019 (получена ответчиком 05.04.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору NОП-17-246А от 09.06.2017 в срок до 06.05.2019, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки NОП-17-246А от 09.06.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.8.1 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного по договору NОП-17-246А от 09.06.2017 товара в размере 4 212 936 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования. Признание иска ответчиком принято, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 4 212 936 руб. 27 коп. основного долга являются обоснованными, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.6.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 29.07.2017 по 03.04.2019 составляет 1 976 771 руб. 34 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в меньшем размере, что не нарушает права ответчика, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 976 771 руб. 34 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по просрочке оплаты поставленного товара.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 976 771 руб. 34 коп. пени за период с 29.07.2017 по 03.04.2019 подлежат удовлетворению.
До принятия окончательного судебного акта по существу спора, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 53 949 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 53 949 руб. по платежному поручению N11498 от 06.06.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 53 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал", г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус", г.Брянск, о взыскании 6 189 707 руб. 61 коп. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал", г.Москва, 6 189 707 руб. 61 коп., в том числе 4 212 936 руб. 27 коп. основного долга и 1 976 771 руб. 34 коп. пени за период с 29.07.2017 по 03.04.2019, а также 53 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
