Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 сентября 2018 года №А09-5929/2018

Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: А09-5929/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N А09-5929/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК - Энерго" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК -Энерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов"
о взыскании 3 745 634 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: Шмыгаль Л.Ф. - представитель (дов. N 17/38 от 09.06.2018);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2018 года.
До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 745 634 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2018 года.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
15 декабря 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения NД01.
По условиям данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).
Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в апреле 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за спорный период времени в сумме 3 745 634 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 41 728 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 16.03.2018 N1967.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 728 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК- Энерго" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК- Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК- Энерго" 3 745 634 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 728 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать