Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А09-59/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А09-59/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Идея Плюс"
к ООО "Диал-Нева"
о взыскании задолженности по договорам на абонентское обслуживание сайта от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17
при участии в судебном заседании:
от истца: Третьяков Н.А. - представитель (доверенность б/н от 03.09.2018);
от ответчика: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" (далее - истец, ООО "Идея Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Нева" (далее - ООО "Диал-Нева", ответчик) о взыскании 235 076 742 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 23 226 руб. основного долга по договорам на абонентское обслуживание сайта от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в редакции последнего уточнения по основаниям, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.09.2017 и 24.11.2017 между ООО "Диал-Нева" (Заказчик) и ООО "Идея Плюс" (Исполнитель) заключены договоры N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от N05-11/17 на абонентское обслуживание сайта.
В рамках указанных договоров ООО "Идея Плюс" взяло она себя обязательства оказывать одноименные с договорами услуги, а ООО "Диал-Нева" оплачивать их.
ООО "Идея Плюс" надлежащим образом исполнило обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты.
Однако, со стороны ООО "Диал-Нева" образовалась задолженность по актам N 82 от 31.01.2018, N189 от 28.02.2018, N 314 от 31.03.2018.
01.02.2018 ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом, в котором подтверждал задолженность, гарантировал ее погашение и просил продолжить оказание услуг по вышеуказанным договорам.
В связи с нарушением сроков оплаты ООО "Диал-Нева" истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 06.09.2018 и в которой просил погасить задолженность в течении десяти дней со дня получения настоящей претензии.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по уплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания истцом соответствующих услуг ООО "Диал-Нева" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 23 226 руб. основного долга по договорам на абонентское обслуживание сайта от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражение ответчика о нарушении истцом претензионного порядка ввиду того, что претензия отправлена последним на адрес фактического нахождения ответчика суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Так, пунктом 7.6 Договоров на абонентское обслуживание сайта от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17 определено, что любые уведомления, разрешенные и/или необходимые по Договору документы должны направляться уведомляющей Стороной в адрес уведомляемой Стороны курьером или почтой, или посредством электронной почты.
Все обещания, заверения и претензии, связанные с исполнением настоящих Договоров, должны посылаться в письменной форме по фактическому адресу Сторон (пункт 9.2 Договоров от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17).
Пункт 9.1 Договоров от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17 устанавливает особые условия, согласно которых Договоры могут быть изменены и дополнены по Соглашению сторон, которое оформляется в письменном виде отдельными приложениями, и заверяется подписями полномочных представителей обеих сторон.
Так, согласно приложений N 1 от 13.09.2017 и от 24.11.2017 к вышеуказанным Договорам, а именно пункта 1 последних: "В целях эффективной реализации предмета Договоров на абонентское обслуживание сайта от 13.09.2017 N 19-09/17, N 20-09/17, N 21-09/17, от 24.11.2017 N05-11/17 Стороны согласовали, в том числе, координаты для взаимодействия, а именно: адрес для отправки почтовой корреспонденции: 241530, Брянская обл., Брянский р-н, п.Меркульево, пер.Воинский, д.1.
Пунктом 2 указанных приложений определено, что изменение контактных данных возможно путем подписания дополнительного соглашений к Договорам, либо путем направления письма с новыми контактными данными по электронной почте с адреса ответственного лица, указанного в пункте 1 данных приложений.
Доказательств направления ответчиком в адрес истца изменений контактных данных ответчиком в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что претензия ООО "Идея Плюс" направлена по адресу: 241530, Брянская обл., Брянский р-н, п.Меркульево, пер.Воинский, д.1, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 23 226 руб. составляет 2 000 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 702 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, тогда как 5 702 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" 23 226 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" из федерального бюджета 5 702 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
