Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А09-5907/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А09-5907/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехЭнерго", г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой", с. Толмачево Брянского района Брянской области о взыскании 122 281 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Исаченко В.Г. (доверенность от 19.07.2019);
от ответчиков - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехЭнерго" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" о взыскании 122 281 руб. 62 коп., в том числе 100 000 руб. долга по договору N50-16 от 05.02.2016, 22 281 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 03.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму задолженности, не оплаченной в срок исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие период, за период с 04.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N50-16 от 05.02.2016, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки, по заданию заказчика осуществить монтаж системы автоматизации котельной (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работу предусмотренную договором на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом N00000238 от 15.03.2016, подписанным без разногласий и замечаний.
Ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актом, подписанным сторонами договора без разногласий.
Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
Наличие задолженности в размере 100 000 руб. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалось.
На день принятия окончательного решения остаток долга ответчика составил 100 000 руб. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 100 000 руб. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 22 281 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 03.06.2019.
Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 199-ФЗ от 26.07.2017 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 281 руб. 62 коп. за период с 03.10.2016 по 03.06.2019.
Расчет суммы процентов ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.
Суд, проверив расчет истца, в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его обоснованным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 22 281 руб. 62 коп. за период с 03.10.2016 по 03.06.2019, а также начиная с 04.06.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N210 от 04.06.2019 произвел оплату госпошлины в сумме 4668 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в размере 4 668 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой", с. Толмачево Брянского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехЭнерго", г. Брянск 122 281 руб. 62 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга, 22 281 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2016 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 04.06.2019 на сумму основного долга, не оплаченную в срок, по день его фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 4668 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
