Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А09-5878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А09-5878/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.09.2019г.
Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 03.09.2019г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск
к АО "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти Самарской области
о взыскании 149 142 руб. 39 коп. пени
при участии:
от истца: Кирьянов А.В. по доверенности N 19-19/79 от 25.12.2018г. (до и после перерыва)
от ответчика: Мальцев А.Н. по доверенности N 15 от 19.06.2019г. (до перерыва)
не явились, извещены (после перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (далее - АО "БКС"), г.Тольятти Самарской области, 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга и 2 000 руб. пени.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с АО "БКС" 149 142 руб. 39 коп. пени за период просрочки с 19.03.2019г. по 10.07.2019г., в части взыскания основного долга в марте 2019г. в размере 2 035 468 руб. 79 коп. заявил отказ от исковых требований. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В судебном заседании 26.08.2019г. судом был объявлен перерыв до 02.09.2019г. 16 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.163 АПК РФ в том же судебном составе с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
От ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении государственной пошлины, подлежащей с него взысканию.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика (до перерыва), суд также установил следующее.
01.12.2017г. между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщиком) и АО "БКС" (покупателем) был заключен договор поставки газа N 07-5-37029.
Согласно п.2.1. данного договора поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.
Ответчику был поставлен газ в соответствии с условиями договора поставки газа от 01.12.2017г. N 07-5-37029, оплату которого АО "БКС", своевременно и в полном объеме не произвело.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" начислены пени, размер которых за период с 19.03.2019г. по 10.07.2019г. составил 149 142 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).
Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнял, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора поставки газа от 01.12.2017г. N 07-5-37029.
В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как указано выше, истцом в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 035 468 руб. 79 коп. заявлен отказ.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 2 035 468 руб. 79 коп. основного долга подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.
Истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 19.03.2019г. по 10.07.2019г. составил 149 142 руб. 39 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.
Факт просрочки оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 149 142 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.03.2019г. по 10.07.2019г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом по иску платежным поручением от 28.02.2019г. N 1533 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его тяжелое финансовое положение (ответчик признан банкротом), суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до фактически уплаченной истцом - 2 000 руб.
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск, 149 142 руб. 39 коп. пени (период 19.03.2019г. по 10.07.2019г.), 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в части взыскания 2 035 468 руб. 79 коп. долга производство по делу прекратить.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
