Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: А09-5853/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N А09-5853/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т,К.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев исковое заявление ООО "Управляющая компания "Путевка", п.Путевка Брянского района Брянской области,
к ООО "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области,
о взыскании 3 181 978 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кульков А.В., доверенность от 05.07.2018, после перерыва: не явился,
от ответчика: Крохина Е.В. (директор), приказ от 12.09.2018, после перерыва: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путевка" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" о взыскании 3 181 978 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март, апрель 2018 по договору теплоснабжения от 28.08.2017 N2/17.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик иск признал, однако возражал относительно установления порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов из расчета равномерной платы за все расчетные месяцы календарного года.
В предварительном судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 40 минут 10.10.2018 в порядке ст. 136 АПК РФ.
Предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 40 минут 10.10.2018, истец, ответчик, не направили своих представителей.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва в отсутствие сторон в порядке ч.5ст.163 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между ООО "Управляющая компания "Путевка" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от N2/17, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N1,2,3 согласованное количество тепловой энергии в течении срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 28.08.2017 по 28.07.2018.
Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.
Согласно п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено выше, обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалах дела имеются акты снятий показаний приборов учета за спорный период, а также акты оказанных услуг на заявленную ко взысканию сумму задолженности, подписанные сторонами без разногласий.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Возражения ответчика относительно установления порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов из расчета равномерной платы за все расчетные месяцы календарного года отклонены судом.
Предметом спора по иску является взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги отопления в размере 3 181 978 руб. 88 коп. по договору теплоснабжения от 28.08.2017 N2/17, в том числе за март 2018 года задолженность составила 2 078 887 руб. 63 коп., за апрель 2018 года задолженность составила 1 103 091 руб. 25 коп.
В соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).
Таким образом, срок исполнения обязательства по корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018 год наступил.
Наличие на день принятия решения по делу просроченной оплатой задолженности за март, апрель 2018 года свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.
Обстоятельства, приведенные ответчиком в опровержение заявленных требований, в спорной ситуации не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 3 181 978 руб. 88 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 38 910 руб.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Госпошлина в сумме 38 910 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.163, 49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Путевка", п.Путевка Брянского района Брянской области, 3 181 978 руб. 88 коп. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области в доход федерального бюджета 38 910 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
