Определение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2019 года №А09-5803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А09-5803/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лядских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", г. Москва,
к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск,
о взыскании 99 980 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (ОАО "Гипрогор"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление), г. Брянск, о взыскании 99 980 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту N4 от 14.08.2015.
Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание 08 июля 2019 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание 08 июля 2019 года не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседаниях в связи с невозможностью явки представителя в суд.
Ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом ввиду того, что неявка представителя ответчика не препятствует вынесению судебного акта по делу по имеющимся в материалах дела документам.
В силу п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. При этом под судебным актом подразумевается не только судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора по существу; основанием для прекращения производства по последующему делу может служить и определение о прекращении производства по делу, ранее возбужденному по аналогичному иску.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.
Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, то есть организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, с одной стороны, и организации и граждане, к которым предъявлен иск, с другой.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и другие в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
В рамках настоящего дела истец предъявил иск к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о взыскании 99 980 руб. долга по муниципальному контракту N4 от 14.08.2015, предметом которого является выполнение обществом "Гипрогор" работ по внесению дополнений и предложений в генеральный план города Брянска в части: внести изменения в карту функционального зонирования, обозначив земельный участок ФСК "Варяг" для развития спортивно-туристического кластера. В обоснование факта выполнения работ и возникновения задолженности истец ссылается на подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ N34 от 17.08.2015, фрагменты генерального плана, отображающие состояние до внесения изменений и после их внесения.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее ОАО "Гипрогор" обращалось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска с аналогичным требованием о взыскании 99 980 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту N4 от 14.08.2015, которое было принято, возбуждено производство по делу NА09-8619/2018.
В обоснование заявленных в рамках дела NА09-8619/2018 требований истец ссылался на выполнение работ по муниципальному контракту N4, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 17.08.2015 N34, который неоднократно направлялся обществом "Гипрогор" в адрес Управления письмами исх.N628 от 14.08.2015, исх.N647 от 22.06.2017, исх.N950 от 10.07.2018, однако со стороны ответчика так и не был подписан.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 декабря 2018 года по делу NА09-8619/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года и Арбитражного суда Центрального округа от 01 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены; с Управления по строительству и развитию территории города Брянска в пользу ОАО "Гипрогор" взыскано 99 980 руб. долга, а также 3 999 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Исключение возможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям направлено на обеспечение принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов.
Заявленные ОАО "Гипрогор" в рамках настоящего дела требования и требования, рассмотренные судом в рамках дела NА09-8619/2018, тождественны по субъектному составу, предмету и основаниям.
В рамках дела NА09-8619/2018 и настоящего дела рассматривается спор между теми же лицами (ОАО "Гипрогор" и Управление по строительству и развитию территории г. Брянска), одному и тому же предмету (о взыскании 99 980 руб. долга) и по тем же основаниям (одни и те же обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N4 от 14.08.2015, подписанный в одностороннем порядке акт N34 от 17.08.2015, письма о направлении указанного акта в адрес Управления, аналогичные претензии об оплате долга).
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 07 декабря 2018 года по делу NА09-8619/2018, в рамках которого требования ОАО "Гипрогор" удовлетворены, то производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства арбитражным судом.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению N655 от 29.05.2019 3 999 руб. госпошлины, подлежащей возврату ему из федерального бюджета на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-5803/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", г. Москва, к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, о взыскании 99 980 руб. долга, прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 3 999 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка