Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А09-5791/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А09-5791/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.09.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.09.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФК Гранд Капитал", г.Москва
к ООО "Арес", рп.Белые Берега
о взыскании 1 054 604 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Кучебо А.М. по доверенности б/н от 10.08.2019г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (далее - ООО "ФК Гранд Капитал"), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арес" (далее - ООО "Арес"), рп.Белые Берега, о взыскании 1 054 604 руб. 26 коп., в том числе 997 522 руб. 95 коп. основного долга, 57 081 руб. 31 коп. пени за период с 17.10.2018г. по 21.12.2018г., далее с 22.12.2018г. пени взыскивать по день фактического погашения суммы долга - 997 522 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019г. указанное дело было передано в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с правилами подсудности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2019г. исковое заявление ООО "ФК Гранд Капитал" к ответчику - ООО "Арес" о взыскании 1 054 604 руб. 26 коп., в том числе 997 522 руб. 95 коп. основного долга, 57 081 руб. 31 коп. пени за период с 17.10.2018г. по 21.12.2018г., далее с 22.12.2018г. пени взыскивать по день фактического погашения суммы долга - 997 522 руб. 95 коп. принято к производству, присвоен номер А09-5791/2019.
Представитель истца в предварительном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.
Суд, признав дело подготовленным, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешёл в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
12.05.2017г. между ООО "ФК Гранд Капитал" (продавцом) и ООО "Арес" (покупателем) заключен генеральный договор N СМЛ-2017-32.
По его условиям продавец обязался передавать покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных договором (п.1.2. договора).
Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.
Во исполнение условий указанного договора в адрес ответчика были поставлены лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическая продукция на общую сумму 1 086 792 руб. 71 коп. Претензий по количеству и качеству товара от ООО "Арес" не поступало. Полученный товар ответчик оплатил частично в сумме 89 269 руб. 76 коп.. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере 997 522 руб. 95 коп.
На сумму долга истцом в соответствии с условиями договора (п.6.1.) начислена неустойка в размере 57 081 руб. 31 коп. за период с 17.10.2018г. по 21.12.2018г.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из генерального договора от 12.05.2017г. N СМЛ-2017-32.
Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 3 главы 30).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период времени составила 997 522 руб. 95 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 997 522 руб. 95 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 17.10.2018г. по 21.12.2018г. составил 57 081 руб. 31 коп. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 57 081 руб. 31 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 22.12.2018г. по день фактического погашения суммы долга - 997 522 руб. 95 коп. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом по иску платежным поручением от 27.12.2018г. N 31871 уплачено 23 546 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арес", рп.Белые Берега, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал", г.Москва, 997 552 руб. 95 коп. долга, 57 081 руб. 31 коп. пени (период с 17.10.2018г. по 21.12.2018г.), далее пени начислять на сумму долга 997 552 руб. 95 коп. по день фактической оплаты долга, 23 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
