Решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2018 года №А09-5789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N А09-5789/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.10.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания 24.10.2018, 30.10.2018 и 31.10.2018 секретарем судебного заседания Кузминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (ОГРН 1033265026783), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (ОГРН 1123256022273), г.Брянск, о взыскании 551 750 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: 24.10.2018, 30.10.2018 и 31.10.2018 - Фролов Р.А., доверенность от 09.01.2018 N10;
от ответчика: 24.10.2018 и 30.10.2018 - Тимошина О.И., доверенность от 03.09.2018 N68; 31.10.2018 - Буйнова Т.А., доверенность от 14.08.2018 N64;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал", г.Брянск, (далее - МУП "Брянскгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г.Брянск, (далее - ООО "НТУ", ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в соответствии с договором от 01.08.2017 N22266 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор от 01.08.2017 N22266).
Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление МУП "Брянскгорводоканал" было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 840 217 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в соответствии с договором от 01.08.2017 N22266.
На основании ч.1 ст.49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 840 217 руб. 90 коп. задолженности.
Поскольку уточненный истцом размер исковых требований превысил установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, определением от 13.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик полагал предъявленные к нему требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что расчеты с МУП "Брянскгорводоканал" по договору от 01.08.2017 N22266 производились обществом "НТУ" через единый расчетный центр - ООО "РИРЦ Брянской области", который направлял денежные средства, поступившие от жильцов, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО "НТУ", напрямую МУП "Брянскгорводоканал", минуя расчетный счет ООО "НТУ". При перечислении денежных средств в МУП "Брянскгорводоканал" в декабре 2017г., январе-феврале 2018г. в назначении платежа ООО "РИРЦ Брянской области" ошибочно указало "оплата по договору N22266 от 16.10.2014" вместо "оплата по договору N22266 от 01.01.2017". Обнаружив данную описку в платежных поручениях за декабрь 2017г., январь-февраль 2018г., ООО "НТУ" в мае 2018г. направило в адрес МУП "Брянскгорводоканал" письмо о корректировке назначения платежа по оплате, произведенной населением через ООО "РИРЦ Брянской области", начиная с сентября 2017г. Более того, в назначении платежа ООО "РИРЦ Брянской области" не указывало период, за который производилась оплата. Учитывая корректировку назначения платежа и изложенные обстоятельства, ответчик полагал, что платежными поручениями от 07.12.2017 N98335, от 10.01.2018 N393 и от 08.02.2018 N1863 (часть денежных средств) ООО "НТУ" полностью погасило перед МУП "Брянскгорводоканал" долг по договору от 01.01.2017 N22266 в размере 840 217 руб. 90 коп. Довод истца о том, что указанными платежными поручениями был погашен долг по предыдущему договору от 16.10.2014 N22266, ответчик полагал необоснованным, поскольку указанный договор был расторгнут сторонами 31.07.2017, и в момент его расторжения сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому размер задолженности ООО "НТУ" перед МУП "Брянскгорводоканал" по данному договору за период сентябрь 2016г. - май 2017г. составлял 42 456 246 руб. 78 коп. Порядок погашения указанной суммы задолженности определен мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2017 по делу NА09-1577/2017. Оплату по расторгнутому договору ООО "НТУ" производило самостоятельно со своего расчетного счета с указанием назначения платежа: "оплата по мировому соглашению". Соответственно, долг по договору от 16.10.2014 N22266 оплачивался ООО "НТУ" в порядке и на условиях, определенных указанным мировым соглашением, а именно, платежными поручениями с назначением платежа: "оплата по мировому соглашению".
В письменных возражениях на отзыв ответчика истец, со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 522 ГК РФ, пояснил, что, по смыслу указанных норм, после того, как покупатель осуществил оплату, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение платежа возможно только по соглашению сторон; действующее законодательство допускает изменение назначения платежа, но следует учитывать, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа и не является злоупотреблением правом. Истец пояснил, что платежные поручения, поступающие от ООО "РИРЦ Брянской области", засчитывались им в счет ранее возникших обязательств ответчика по договору от 16.10.2014 N22266. Задолженность по договору от 16.10.2014 N22266 за период июнь-июль 2017г. являлась предметом исковых требований, заявленных в рамках дела NА09-12445/2017; задолженность по договору от 01.08.2017 за период август-ноябрь 2017г. являлась предметом исковых требований, заявленных в рамках дела NА09-2665/2018. Установленные указанными судебными актами обстоятельства не могут быть изменены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, по мнению истца, приведенные ответчиком доводы об оплате задолженности, являющейся предметом исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, являются необоснованными.
В судебном заседании 24.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 551 750 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.08.2017 N22266 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.
Ответчик заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для проверки расчетов истца
В судебном заседании 24.10.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.10.2018.
Определение суда от 24.10.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание было продолжено 30.10.2018 при участии тех же представителей сторон.
Истец поддержал заявленное до перерыва в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований до 551 750 руб. 99 коп. задолженности за период с 01.12.2017 по 28.02.2018
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 551 750 руб. 99 коп. задолженности было удовлетворено судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании 30.10.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.10.2018.
Определение суда от 30.10.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание было продолжено 31.10.2018 при участии представителей сторон.
Истец после перерывов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения; ответчик представил письменный контррасчет задолженности по состоянию на 30.10.2018 (уточненный в окончательном варианте), из которого следует, что задолженность ответчика по договору от 01.08.2017 N22266 за спорный период составляет 551 750 руб. 99 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.
01.08.2017 между МУП "Брянскгорводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту договора - организация ВКХ)) и ООО "НТУ" (абонент) заключен договор N22266, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению N1, обязуется осуществлять отведение сточных вод абонента, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоотведения согласно приложению N1, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, отведение сточных вод, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договора - холодную воду) установленного качества в порядке и объеме, определенном настоящим договором (пункт 1 договора).
Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2017 (пункт 3 договора).
Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) без заключения дополнительных соглашений. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункты 6, 7 договора).
Абонент самостоятельно получает у организации ВКХ счета и всю необходимую платежную документацию для оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод (пункт 9 договора).
Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учета; сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета коммунальных ресурсов приведены в приложении N1 (пункты 15, 16 договора).
Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2017, заключен на срок до 31.07.2018 (пункты 28, 29 договора).
Ответчик (абонент) является управляющей организацией, в связи с чем в рамках вышеуказанного договора истцом (организацией ВКХ) оказывались услуги по подаче холодной воды и принятию сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Истец в заявленный по иску период с 01.12.2017 по 28.02.2018 оказал ответчику услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению согласно представленным в материалы дела расшифровкам услуг за декабрь 2017г., январь-февраль 2018г. на общую сумму 840 217 руб. 90 коп., что подтверждается выставленными истцом ответчику к оплате соответствующими платежными требованиями, счетами и счетами-фактурами на указанную общую сумму.
Согласно ежемесячным расшифровкам услуг за спорный период объемы водоснабжения и водоотведения определены истцом по показаниям счетчиков, установленных на ряде объектов ответчика, а по ряду других объектов ответчика - по нормативам на основании данных РИРЦ.
Приняв в заявленный по иску период оказанные ему истцом услуги по водопотреблению и водоотведению, ответчик их оплату произвел не в полном объеме.
Письмом от 20.03.2018 N2446/8 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии числящейся за последним по состоянию на 16.03.2018 задолженности за оказанные услуги по договору N22266 в общей сумме 2 269 003 руб. 54 коп., которую просил ответчика погасить в срок до 19.04.2018.
Ответчик оставил вышеуказанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу п.3 ст.13 и п.3 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 18 Правил N644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданском кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Таким образом, заключенный между сторонами договор от 01.08.2017 N22266, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения, отношения сторон по такому договору регулируются, в том числе нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.
В соответствии с пунктом 20 Правил N644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Как отмечено выше, ответчик является управляющей компанией, которая в целях оказания населению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению приобретала у истца коммунальный ресурс (питьевую воду) и коммунальные услуги по приему и отводу сточных вод для обеспечения водоснабжением и водоотведением обслуживаемых ею жилых домов.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как отмечено выше, в заявленный по иску период истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.
В соответствии с п.2 ст.544, п.2 ст.548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчету истца, сумма неоплаченной ответчиком задолженности за оказанные в заявленный по иску период услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 551 750 руб. 99 коп.
Как установлено выше, ответчиком указанная сумма задолженности подтверждена представленным в судебное заседание контррасчетом задолженности.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной суммы задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 551 750 руб. 99 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд иска истец, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 15.12.2017 N155; в ходе рассмотрения дела истец окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 551 750 руб. 99 коп. задолженности.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 551 750 руб. 99 коп. составляет 14 035 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 12 035 руб. государственной пошлины по иску.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО "НТУ", открытых в кредитных организациях (банках) по состоянию на 30.10.2018, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении организации. В доказательство своих доводов ответчик представил сведения из ИФНС России по г.Брянску об открытых на его имя расчетных счетах в кредитных организациях по состоянию на 05.09.2018, оборотно-сальдовую ведомость и выписки из лицевых счетов.
В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Оценив доводы ответчика и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату принятия судом решения по настоящему делу представленные документы не в достаточной мере свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах ООО "НТУ" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по иску, поскольку представленная справка ИФНС России по г.Брянску об открытых на имя ответчика счетах в кредитных учреждениях датирована 05.09.2018, то есть получена за пределами 30-дневного срока до принятия судом решения по делу, что не исключает возможности открытия ответчиком в истекший период новых расчетных счетов в том же или в других кредитных учреждениях и появления за это время на них денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску. Более того, справки банков об отсутствии достаточных денежных средств на счетах ответчика последним не представлены, а представленные выписки из лицевых счетов такими доказательствами не являются.
При таких обстоятельствах представленные ответчиком документы в обоснование ходатайства не подтверждают его действительное имущественное положение и не свидетельствуют о невозможности уплаты последним государственной пошлины в установленном размере.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г.Брянск, 551 750 руб. 99 коп. задолженности; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г.Брянск, в доход федерального бюджета 12 035 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка