Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2018 года №А09-5780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А09-5780/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал"
к муниципальному унитарному предприятию "Брянские бани" города Брянска
о взыскании 69 638 руб. 09 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Фролов Р.А. - доверенность от 09.01.2018, после перерыва: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянские бани" города Брянска о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N22340 от 01.04.2015.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 по делу NА09-5780/2018 исковое заявление МУП "Брянский городской водоканал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 69 638 руб. 09 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения N22340 от 01.04.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 06.08.2018 ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 69 638 руб. 09 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения N22340 от 01.04.2015, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 07.08.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
В предварительном судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 10 минут 17.10.2018 в порядке ст. 136 АПК РФ.
Предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 10 минут 17.10.2018, истец, ответчик, не направили своих представителей.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.163 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N22340, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).
Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренные вышеназванным договором; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.
Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, отношения сторон по договору от 01.04.2015 N22340 являются основанием возникновения обязательств в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию в силу п.2 ст.544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 7 раздела III договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п.5 раздела III договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, без заключения дополнительных соглашений.
Согласно пункту 9 раздела III договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 образовалась задолженность в сумме 69 638 руб. 09 коп. Срок исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных в спорный период услуг на день принятия решения по делу наступил.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 69 638 руб. 09 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 69 638 руб. 09 коп. ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.
Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании 69 638 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 69 638 руб. 09 коп. составляет 2 786 руб.
При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением N 937 от 02.10.2017 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 69 638 руб. 09 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета, не до плачивалась.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянские бани" города Брянска в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", 69 638 руб. 09 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянские бани" города Брянска в доход федерального бюджета 786 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка