Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года №А09-5765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А09-5765/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.11.2018 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.11.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва
к ООО "Айсберг", г.Брянск
о взыскании 102 004 362 руб. 49 коп. задолженности и штрафных санкций по кредитному договору N 028/14К от 12.02.2014г., об обращении взыскания на имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Коммерческий Банк "Инвестиционный Союз" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк или истец), г.Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг"), г.Брянск, 102 004 362 руб. 49 коп. задолженности и штрафных санкций по кредитному договору N 028/14К от 12.02.2014г. и об обращении взыскания на имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил также следующее.
12.02.2014г. между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) (Банком) и ООО "Айсберг" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 028/14К.
По его условиям Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до 05.02.2016г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1., п.1.2., 1.3. договора).
В соответствии с Дополнительным соглашением N 02 от 05.02.2015г. к кредитному договору N 028/14К от 12.02.2014г. срок возврата кредита был пролонгирован до 26.01.2016г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 03 от 24.04.2015г. к кредитному договору N 028/14К от 12.02.2014г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых.
Предоставление кредита согласно п.2.1. договора осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме, установленной п.1.1. договора, на расчетный счет заемщика в Банке в день подписания кредитного договора.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора N 028/14К от 12.02.2014г. между Банком (залогодержателем) и ООО "Айсберг" (залогодателем) был заключен договор залога N 028/14 З от 12.02.2014г., в рамках которого залогодатель обязался передать, а залогодержатель принять в залог имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору.
Обязательства Банка в части выдачи кредита последним были выполнены в полном объеме. Кредит в сумме 40 000 000 руб. был предоставлен заемщику (ответчику), что подтверждается выпиской по Счету N 45207810300001611149 за период с 12.02.2014г. по 26.08.2015г.
27.08.2015г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128284/2015 Банк был признан банкротом, в отношении Банка открытого конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128284/2015 срок конкурсного производства продлен до 27.08.2018г,определением от 27.08.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-128284/2015 07.10.2016г. (полный объем) вынесено определение о признании недействительным дополнительного соглашения N 03 от 18.06.2015г. к кредитному договору N 028/14 К от 12.02.2014г., заключенного между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО), ООО "Айсберг" и ООО "Легран" и применены последствия недействительности сделок. Так, восстановлено право требования КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) к ООО "Айсберг" по кредитному договору N 028/14 К от 12.02.2014г. в полном объеме; восстановлено за КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) право обеспечения по кредитному договору N 028/14 К от 12.02.2014г. в виде залога (в том числе по договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г., заключенному между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) и ООО "Айсберг").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017г. (полный объем) определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016г. по делу А40-128284/2015 оставлено без изменения.
Таким образом, датой возникновения права истребовать задолженность возникло у Банка с даты восстановления права.
04.04.2018г. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредитных денежных средств. Однако требование Банка оставлено без удовлетворения, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору N 028/14 К от 12.02.2014г. в конкурсную массу не поступили.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 028/14 К от 12.02.2014г., Банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из кредитного договора N 028/14 К от 12.02.2014г.
По кредитному договору в силу п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется на ссудный счет N 45206810100009300433, процентов за пользование кредитом на счет N 47427810400009001691. датой погашения основного долга и процентов за пользование кредитом считается день поступления средств на указанные счета.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общему правилу, установленному п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском заемщиком были просрочены как платежи в погашение кредита, так и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
По расчету истца на день принятия окончательного судебного акта по делу просроченный основной долг кредитному договору N 028/14 К от 12.02.2014г. составляет 33 436 771 руб. 12 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной суммы полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Просроченный основной долг по кредиту в названном выше размере подтвержден материалами дела, проверен судом и признан правильным. Ответчиком исковые требования в этой части не оспорены. В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в сумме 33 436 771 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании условий кредитного договора N 028/14 К от 12.02.2014г. истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26 199 916 руб. 14 коп.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. При изложенных обстоятельствах, требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору и процентов за пользование кредитом истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.4.1., п.4.2 кредитного договора N 028/14 К от 12.02.2014г. истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика, в том числе 28 086 887 руб. 14 коп. неустойки на основной долг, 14 280 787 руб. 49 коп. неустойки на проценты за пользование кредитом.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен путем представления контррасчета, проверен судом и признан правильным.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера задолженности и ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования о взыскании 28 086 887 руб. 14 коп. неустойки на основной долг, 14 280 787 руб. 49 коп. неустойки на проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания 60 коп. исковые требования подлежат отклонению на основании ст.65 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г.
Указанное требование подлежит отклонению в силу следующего.
Определениями Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018г., от 17.10.2018г. истцу,ответчику неоднократно предлагалось представить Приложение N 1 к договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г. с полным перечнем заложенного имущества.
Однако требования суда в этой части истцом не исполнены.
Кроме того, согласно ответу из Управления Росреестра по Брянской области от 25.10.2018г. N 2.141/5823 по состоянию на 24.10.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО "Айсберг" (ИНН 3255509456, ОГРН 1093254013280) на объекты недвижимости, в том числе о зарегистрированном обременении (ограничении) в виде залога на основании договора залога N 028/14 З от 12.02.2014г.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г. отсутствуют.
Истцом по иску государственная пошлина уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке, установленном ст.333.41 НК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", г.Брянск, в пользу коммерческого банка "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, 102 004 361 руб. 89 коп., в том числе 33 436 771 руб. 12 коп. основного долга, 26 199 916 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 28 086 887 руб. 14 коп. пени на основной долг, 14 280 787 руб. 49 коп. пени на проценты, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", г.Брянск, в доход федерального бюджета 194 000 руб. государственной пошлины по иску.
В части требования об обращении взыскания на имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога N 028/14 З от 12.02.2014г. в удовлетворении исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка